Решение по делу № 2-4208/2016 от 19.08.2016

Дело №2-4208/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2016г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению Солянникова А.П. к Солянниковой Любови Л.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю Павлову Д.Д., и Солянникову И.А. о взыскании оплаченных за жилищно-коммунальные услуги денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Солянников А.П. обратился с указанным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование исковых требований, что он зарегистрирован в квартире по адресу: ...., ...., .... с 1983г. В жилом помещении зарегистрированы кроме истца также иные лица: Солянникова З.В., Солянникова И.А., Солянникова Л.А. и ее несовершеннолетняя дочь Палова Д.Д., Солянников И.А. Истцом в соответствии со ст. 153-155 ЖК РФ оплачиваются коммунальные услуги. За период с января 2013г. по декабрь 2015г. всего оплачено 149740,53 руб. Истец просит взыскать с ответчика Солянниковой Л.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю Павлову Д.Д., сумму долга в размере 49913,39 руб., с ответчика Солянникова И.А. сумму долга в размере 24956,69 руб., взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2446 руб.

В настоящее судебное заседание истец не прибыл, извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Солянников И.А. и Солянникова Л.А. в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве указали, что не согласны с исковыми требованиями, поскольку в спорном жилом помещении не проживают: Солянников И.А. – с 2000г., Солянникова Л.А. – с 2011г., поскольку отец (Солянников А.П.) их выгнал из квартиры. Они (ответчики) проживают по другому адресу.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Ковальский А.Г., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая из которых должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ). Встречные исковые требования в соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ по делу не заявлялись.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

4 марта 1987г. с Солянниковым А.П. заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета народных депутатов в отношении квартиры, расположенной по адресу: г...., ...., .....

В жилом помещении зарегистрированы Солянников А.П., его жена Солянникова З.В., дочь Солянникова И.А., .... г.р., сын Солянников И.А., .... г.р., дочь Солянникова Л.А., .... г.р. и ее дочь Павлова Д.Д., .....р.

Согласно справке №1249746 от 23.05.2016г. квартира находится в муниципальной собственности.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

В силу разъяснений, которые даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность перед заявителем, которая подлежит взысканию в пользу истца. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении в указанный период, что подтверждается материалами дела, в связи с чем они имеют права и обязанности, а также несут ответственность в отношении данного помещения.

Доказательств в подтверждение того, что между ответчиками и истцом заключено какое-либо соглашение, по которому они освобождены от оплаты жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, следует, что наниматель (член семьи нанимателя), исполнивший солидарную обязанность, вытекающую из договора социального найма по внесению квартплаты и оплаты жилищно-коммунальных услуг, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом своей доли.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 980 ч. 1 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Исходя из норм ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Согласно положениям ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с гл. 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Павлова Д.Д., .....р., является дочерью ответчика Солянниковой Л.А. Учитывая изложенное, ответчик Солянникова Л.А. должна была оплачивать предоставляемые коммунальные услуги за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Павлову Д.Д.

Общая сумма понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отоплению, газоснабжению, содержанию и ремонту общего имущества за спорный период составила 149740,53 руб., что подтверждается представленными квитанциями, детализированным отчетом по балансу договора, лицевыми счетами квартиросъемщика, а также расчетом. Названный расчет ответчиками фактически не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен. Поскольку между сторонами отсутствует соглашение об участии в оплате за жилье и коммунальные услуги, при наличии обязанности сторон отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд соглашается с требованиями истца о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в долевом соотношении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Следовательно, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом активность суда, являющегося субъектом гражданского судопроизводства, в собирании доказательств законодательно ограничена.

Ответчиками достоверных доказательств несения расходов по жилищно-коммунальным услугам не представлено. Сам по себе факт отсутствия в жилом помещении, при отсутствии соответствующих обращений ответчиков либо истца за перерасчетом оплаты за ЖКУ не может подтверждать доводы стороны в споре. Согласно положениям ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 54-56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и действовавших в спорный период, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, а именно холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что оригиналы квитанций и платежных документов были представлены именно стороной истца.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а равно документов, подтверждающих тот факт, что ответчиками также неслось бремя содержания названного жилого помещения, суду не представлено. Довод отзыва о том, что ответчики не могли быть потребителями коммунальных услуг, поскольку в связи со сложившимися конфликтным и отношениями между сторонами они проживали по другому адресу, не может быть принят во внимание судом, поскольку ответчики в установленном порядке не уведомили управляющую организацию и поставщиком коммунальных ресурсов о своем временном отсутствии в жилом помещении и необходимости расчета платы за коммунальные услуги по фактическому количеству проживающих в нем лиц.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному делу заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики при этом, оспаривая указанные обстоятельства, должны представить соответствующие доказательства в подтверждение своих доводов. Суд, с учетом особенностей данного спора, учитывает, что наличие указанных квитанций на руках у истца свидетельствует о том, что именно этим лицом произведены данные расходы, пока не доказано иное. Вместе с тем, достоверных доказательств несения расходов по ЖКУ ответчиками не представлено.

В силу изложенного, доля ответчика Солянникова И.А. составляет 24956,75 руб. (149740,18:6), доля ответчика Солянниковой Л.А., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Павлову Д.Д., - 49913,51 руб. (149740,18:6х2).

Истец настаивает на взыскании с ответчика Солянниковой Л.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю Павлову Д.Д., суммы долга в размере 49913,39 руб., с ответчика Солянникова И.А. суммы долга в размере 24956,69 руб.. С учетом требований ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям и определяет взыскать с ответчиков указанные суммы.

В соответствии с нормами ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине 2446 руб., взыскав с каждого 1223 руб. (по 1/2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Солянниковой Л.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю Павлову Д.Д., в пользу Солянникова А.П. 49913 рублей 39 копеек.

Взыскать с Солянникова И.А. в пользу Солянникова А.П. 24956 рублей 69 копеек.

Взыскать с Солянниковой Л.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю Павлову Д.Д., и Солянникова И.А. с каждого в пользу Солянникова А.П. в счет расходов по государственной пошлине 1 223 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 30 сентября 2016г.).

Судья В.И. Утянский