Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2015 года Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Еращенко ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко ФИО1 к НАО «Росдорснабжение» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Мельниченко ФИО1. обратился в суд с иском к НАО «Росдорснабжение» о взыскании заработной платы, указав, что в период с дата по дата работал в НАО «Росдорснабжение» в должности начальника стройки.
В соответствии с п. 5.1 трудового договора № от дата ему установлен оклад в размере 25 657 рублей. В июле 2014 года ему начислена заработная плата в размере 118 674 рубля 92 копейки, однако выплачена заработная плата в размере 41 854 рубля 80 копеек. До сентября 2014 года ответчик продолжал выплачивать зарплату не в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был расторгнуть трудовой договор по собственному желанию дата. Окончательный расчет после увольнения с ним не произведён.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 113 623 рубля 8 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 594 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 594 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Просила уменьшить размер компенсации морального вреда и оплату юридических услуг по составлению искового заявления.
Выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ЗАО «Росдорснабжение» заключён трудовой договор № на неопределённый срок. Согласно трудового договора истец был принят на работу на должность начальника стройки с дата. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена тарифная ставка (оклад) 25 657 рублей в месяц.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Между тем, ответчик несвоевременно выплачивал истцу заработную плату.
После подачи истцом искового заявления в суд ответчик произвёл выплату истцу задолженности по заработной плате. Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом с учётом выплаченной суммы погашена.
С учетом длительности периода невыплаты заработной платы истцу суд считает, что требования истца о компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 594 рубля 40 копеек подлежат удовлетворению.
Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в результате невыплаты истцу заработной платы нарушены его трудовые права.
Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с НАО «Росдорснабжение» в пользу Мельниченко ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 594 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения дата.
Председательствующий Елагина Н.И.