Решение по делу № 2-683/2016 (2-4679/2015;) от 10.11.2015

Дело № 2-683/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржевикиной ФИО23 к Гулимову А.Сю., Гулимову С.В., Сарычевой Е.Е. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица Аржевикина Т.В. обратилась с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка.

Свои уточненные требования Аржевикина Т.В. мотивирует тем, что ей на праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 2/3 доли земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 890 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0070208:18 расположенного по адресу: <адрес>,

Другая 1/3 доли в праве на указанный земельный участок принадлежит ответчикам, из которой: Гулимову А.С. принадлежит 1/4 доля в праве, Гулимову С.В. 1/24 доля, Сарычевой Е.Е. 1/24 доля.

На указанном земельном участке находится жилой дом (лит. А), жилая пристройка (лит. А1), веранда (лит. а), которые фактически разделены на два жилых помещения – квартиры № 1 площадью 44.3 кв.м. и № 2 площадью 40 кв.м., а также постройки: баня (лит. Г), сарай (лит. Г2), погреб (лит. г2), уборная (лит. Г3).

Жилой дом с постройками принадлежат истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности в тех же долях, что и земельный участок: Аржевикиной Т.В. - 2/3 доли, Гулимову А.С. - 1/4 доли, Гулимову С.В. - 1/24 доли, Сарычевой Е.Е. - 1/24 доли.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением №, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

В июле 2015 года с целью уточнения границ своего земельного участка по фактическому пользованию и уточнения площади земельного участка истица обратился к кадастровому инженеру ООО «Геосервис» ФИО12, которым были проведены кадастровые работы, в результате которых установлено, что фактическая площадь участка составляет 1088 кв.м., что превышает площадь участка по правоустанавливающим документам на 198 кв.м.

Границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 в адрес ответчиков были направлены межевые планы земельного участка и письмо с предложением согласования границ земельного участка и подписания акта согласования местоположения границ.

Ответчики от подписания акта согласования границ уклонились.

Спора по границам участка ни с кем не имеется, он находится в тех границах, которые существовали на местности давно и не изменялись. Стороны пользуются участком по своему усмотрению, в границах, установленных ограждением.

Истица просит суд установить границы земельного участка площадью 1088 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами границ, установленными кадастровым инженером.

Представитель истца ФИО14 исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иском заявлении.

Ответчик Гулимов А.С. исковые требования не признал, в возражении на иск пояснил, что является собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка. Сарычева Е.Е. приходится ему двоюродной сестрой. Гулимов С.В. его отец. Гулимов Е.В. является дядей ответчика, родным братом его отца Гулимова С.В..

Гулимову Е.В. принадлежал смежный земельный участок. Ограждение по границе участка устанавливалось Гулимовым Е.В. и ответчиками около 15-20 лет назад. Часть земельного участка, принадлежавшего Гулимову Е.В. он передал Гулимову С.В.

Впоследствии у Гулимова Е.В. участок Администрацией г. Куровское был изъят и передан Крылову. С 2000 года ограждение по периметру участка не изменялось. Считает, что истица неправомерно пользуется земельным участком. Со стороны истца имеет место самозахват части участка, который должен принадлежать ответчикам По свидетельству о праве на наследство площадь участка должна составлять 812 кв.м.

Считает, что спорная полоса земли должна принадлежать ответчикам.

Ответчик Гулимов С.В. в заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки не сообщил.

Ранее, в заседании 24.12.2015 года исковые требования не признал, в возражении на иск пояснил, что фактически дом разделен, истица пользуется своей частью дома, а ответчики своей.

На земельном участке имеется колодец погреб и баня, которыми также пользуются ответчики. Увеличения площади земельного участка не хочет, согласен убрать имеющиеся постройки. Участок спорной земли имеет площадь 198 кв.м. считает, что эта полоса земли должна принадлежать ответчикам.

Ответчица Сарычева Е.Е. в заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, направила в адрес суда возражения по иску.

В возражениях указывает, что истица спорным участком не пользуется. В доме проживает и пользуется участком Гулимов С.В., до этого пользовалась его родители. Полосу земли площадью 198 кв.м., слева от участка № по <адрес>, передал Гулимов Е.В., когда являлся владельцем земельного участка № своей матери Гулимовой М.Я., которая на тот момент проживала в <адрес>.

Ограждение по спорной земле устанавливалось Гулимовым С.В., Гулимовым А.С. и соседями. Собственник земельного участка № Крылов М.В. и наследодатели истицы претензий и видов на спорный участок земли не имели, зная, что он находится в пользовании Гулимовой М.Я. и Гулимова С.В.

Считает, что спорный участок земли площадью 198 кв.м. принадлежит государству, границы земельного участка № должны быть установлены согласно площади, указанной в правоустанавливающих документах – 890 кв.м.

Полагает, что со стороны истца имеет место самозахват части земель не разграниченной госсобственности, а не уточнение границ земельного участка.

Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского муниципального района ФИО15 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица: Крылов М.В., Мишуков Л.П., Зимаков П.А., Сафронов В.М. в заседание не явилась, направив в адрес суда заявления, согласно которым они согласны с предъявленными требованиями, установление границ земельного участка № по <адрес> не нарушает их прав и законных интересов. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив объяснения сторон, третьих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности по правила ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Аржевикиной Т.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3, принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками с кадастровым № общей площадью 84.3 кв.м и 2/3 доли земельного участка с кадастровым № площадью 890 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Из 2/3 доли жилого <адрес> доли принадлежат истице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, реестровый №, после смерти ФИО33.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Другая 1/3 доли в праве на жилой дом принадлежит Аржевикиной Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, реестровый №, после смерти ФИО34 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 2/3 доли жилого дома зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л/<адрес>, 24, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Из 2/3 доли земельного участка с кадастровым №, 1/3 доли принадлежит Аржевикиной Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, реестровый №, после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что 1/3 доли земельного участка площадью 890 кв.м. принадлежала наследодателю истицы – ФИО16 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Другая 1/3 доли в праве на земельный участок принадлежит Аржевикиной Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, реестровый №, после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

1/3 доли указанного земельного участка принадлежала ФИО17 на основании Постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на землю, выданного Мэром <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию л/<адрес>.

Право собственности на 2/3 доли земельного участка зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л/<адрес>, 10, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Другие 1/3 доли указанного жилого дома и земельного участка принадлежит ответчикам: Гулимову А.С., Гулимову С.В., Сарычевой Е.Е.

Из них Гулимову А.С. принадлежит 1/4 доли в праве: ( 1/6 от ДД.ММ.ГГГГ + 1/24 от ДД.ММ.ГГГГ + 1/24 от ДД.ММ.ГГГГ );

Гулимову С.В. – 1/24 доли от ДД.ММ.ГГГГ;

Сарычевой Е.Е. – 1/24 доли от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, 83.

Судом установлено, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ 123, выдачи свидетельств о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ наследодателям истицы Гулимовой М.Н., Субботиной З.Н. действовала ст. 32 ЗК РСФСР, в соответствии с которой приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды, местный совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

В судебном заседании установлено, что межевание земельного участка принадлежащего на праве долевой собственности сторонам ранее никогда не проводилось, границы в соответствии с действующим законодательством наследодателями истицы и ответчиков не устанавливались и не согласовывались.

В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, 51 указан кадастровый № земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель : земли населенных пунктов, площадь 890 кв.м.

Согласно п. 16 Кадастрового паспорта: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В техническом паспорте на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> указаны строения, принадлежащие правообладателям по состоянию на указанную дату: Жилой дом – литера «А», жилая пристройка – литера «А1», веранда – литера «а», служебные строения: баня – литера «Г», сарай – литера «Г2», погреб – литера «г2», уборная – литера «Г3».

В ситуационном плане л/<адрес> приводились размеры земельного участка: 20.90 м. х 42.60 м.

В ходе землеустроительных работ, выполненных в июле 2015 году кадастровым инженером ФИО13 было установлено, что общая площадь данного земельного участка составляет 1088 кв.м. кв. м. В результате выполненных работ составлен межевой план соответствующий требованиям ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» где представлена графическая и текстовая часть.

В приложении к межевому плану имеется карта (план) земельного участка л/<адрес> указанием местоположения границ и площади земельного участка сторон.

Согласно указанного плана, площадь земельного участка составляет 1088 кв.м.

Статьей 39 ч. 1 Закона № 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ( в том числе с лицами обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования) настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка…

Из ч. 3 ст. 39 указанного Закона № 221-ФЗ следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользовании, аренды.

Границы земельного участка с кадастровым № согласованы с владельцами смежных земельных участков, что подтверждается актами согласования местоположения границы земельного участка л/<адрес>, 82, в том числе с землями не разграниченной госсобственности, что подтверждается актом согласования л/<адрес>.

Установлено, что земельный участок принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности с кадастровым № граничит с земельными участками с кадастровыми №, принадлежащий Крылову М.В., площадью 631 кв.м., №, принадлежащий Мишукову Л.П., площадью 905 кв.м., № принадлежащий Сафронову В.М. площадью 1135 кв.м., № принадлежащий Зимакову П.А. площадью 1297 кв.м. и с землями не разграниченной госсобственности.

Собственники всех смежных земельных участков согласны с границами земельного участка принадлежащего сторонам на праве долевой собственности и их не оспаривают.

До 2000 года, примерно 15-20 лет назад, правообладатель смежного земельного участка по <адрес> Гулимов Е.В., по согласованию с прежними владельцами спорного земельного участка по <адрес>, в числе которых была его мама ФИО18, родной брат ФИО6 изменили границы указанных земельных участков, а именно: ограждение от <адрес> было передвинуто в сторону <адрес>, таким образом, площадь земельного участка при <адрес> уменьшилась, а площадь земельного участка при <адрес> увеличилась.

Перестановку ограждения производили Гулимов Е.В. и ответчики Гулимов А.С., Гулимов С.В., что они подтвердили в судебном заседании.

Таким образом доводы ответчиков, что истица произвела самозахват части земель не разграниченной госсобственности в заседании своего подтверждения не нашли.

Истица подтвердила, что приняла наследство в виде земельного участка в тех границах, которые имеются на момент рассмотрения спора в суде.

Ответчики также подтвердили, что границы земельного участка были изменены со стороны участка № и установлены на местности до 2000 года, после этого границы не изменялись.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с требованиями п. 82 Приказа Министерства экономического развития РФ № 412 от 24.11.2008 года «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы его извещения о проведения собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» в акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, местоположение границы которого уточнено в результате кадастровых работ.

Всем ответчикам, являющимся сособственниками спорного земельного участка кадастровым инженером были направлены уведомления с предложением провести согласование границ земельного участка в предоставляемом межевом плане или представить возражения в письменной форме л/д 41, 42, 43.

Ответчики от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка уклонились, связи с чем истица обратилась в суд.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1.03.2015 года дается определение земельного участка, которым является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка определяется посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых работ.

В соответствии со ст. 36 ч. 7, 8 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015 года местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В правоустанавливающих документах сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что границы спорного участка истицей не изменялись, а были установлены на местности Гулимоввым Е.В. и ответчиками Гулимовым А.С. и Гулимовым С.В. до 2000 года, то есть более пятнадцати лет назад.

Споров по границам с правообладателем смежного земельного участка Крыловым М.В., другими собственниками смежных участков не имеется.

Доводы ответчиков о том, что истица устанавливая границы земельного участка по фактическим границам пытается получить в свое пользование земельный участок площадью 198 кв.м., выделенные по их мнению правообладателем смежного участка Гулимовым Е.В. в пользу своих родителей и брата основывается на неправильном понимании норм материального права.

На момент изменения площади земельного участка и до настоящего времени и жилой дом и земельный участок при <адрес> находятся в долевой собственности сторон.

Раздел жилого дома и земельного участка с выделением в собственность каждой из сторон конкретных частей дома и земельного участка не производился.

В границах спорного участка имеются строения: погреб, колодец, сарай л/<адрес>, которыми пользуются ответчики. Истица о своих правах на участок земли площадью 198 кв.м. и на указанные постройки не заявляла.

Суд отмечает, что постройки возведены на границе между участками, существовавшей до 2000 года, в случае установления границы по данной линии данные постройки могут быть демонтированы, как находящиеся вне границ земельного участка.

Доводы ответчиков о своих правах на участок земли площадью 198 кв.м. и о том, что указанный участок земли необходимо вернуть в не разграниченную госсобственность, суд расценивает как взаимоисключающие.

Координаты границ поворотных точек земельного участка с кадастровым № указаны кадастровым инженером с каталоге координат № схемы земельного участка л/<адрес>.

Возможность уточнения границ земельного участка, прямо указана в ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости».

В ч. 3 с т. 25 Закона также указывается, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ,… осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Суд считает требования истца об установлении границ земельного участка с не противоречащими требованиям закона, не нарушающими прав ответчиков и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аржевикиной ФИО23 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Аржевикиной ФИО23 – доля в праве 2/3, Гулимову А.С. – доля в праве 1/4, Гулимову С.В. – доля в праве 1/24, Сарычевой Е.Е. – доля в праве 1/24 площадью 1088 кв.м. с координатами :

Обозначе-	Мера линий	Координаты
ние точки	(м)	X	Y
н 1	40.29	448923.24	2278604.48
н2	2.25	448963.43	2278601.70
нЗ	3.29	448965.68	2278601.84
н4	1.42	448965.26	2278605.10
н5	2.00	448963.89	2278605.49
нб	1.87	448964.07	2278607.48
н7	5.01	448964.23	2278609.34
н8	2.30	448964.27	2278614.35
н9	12.89	448964.60	2278616.63
н 10	40.11	448964.80	2278629.52
н11	2.05	448924.69	2278628.89
н12	20.70	448922.64	2278628.81
н 13	3.64	448923.15	2278608.12

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2016 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.