Решение по делу № 2-29/2015 (2-1203/2014;) от 16.06.2014

Дело № 2-29/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров «28» апреля 2015 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чернявской И.Н.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенцовой Н.Ф. к Несмеяновой Н.К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятии его с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Шенцова Н.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В его обоснование указала, что на основании решения мирового судьи от <дата>, вступившего в законную силу, и свидетельства о государственной регистрации права, она является собственником здания телятника общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> Для дальнейшего оформления земли под зданием телятника, она обратилась в межевую организацию, однако узнала, что данный земельный участок, ранее принадлежавший ТОО «<данные изъяты>», поставленный на кадастровый учет <дата>, согласно свидетельству от <дата> принадлежит Несмеяновой Н.К. Между тем, нахождение на данном земельном участке телятника подтверждено документально, а переход к ней права собственности на строение влечет и переход прав на земельный участок, необходимый для его обслуживания.

В судебное заседание истец Шенцова Н.Ф., извещенная о его времени и месте, не явилась о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца – Сысоев И.А., действующий по доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке, заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, представив об этом суду соответствующее заявление.

Ответчик Несмеянова Н.К., ее представитель Несмеянов Д.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в него также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Каринское сельское поселение, извещенного о времени и месте судебного заседания, в него не явился, в поступившем в суд по факсимильной связи заявлении, глава сельского поселения просила провести судебное заседание без их участия.

Третьи лица – ООО «Эра», филиал ФГБУ «Федеральная служба Государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» - извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в него не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав заявление представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ч.ч.1-3 ст.173 ГПК РФ, письменное заявление об отказе от иска приобщается к материалам дела. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из положений ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска представителя истца Шенцовой Н.Ф. – Сысоева И.А. выражен в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Право представителя истца Сысоева И.А. на полный или частичный отказ от иска предусмотрено в выданной ему истцом Шенцовой Н.Ф. нотариально удостоверенной доверенности от <дата> №, сроком по <дата>.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ судом разъяснены представителю истца последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные ч.3 ст.173, ст.ст.220-221 ГПК РФ, которые ему понятны.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, характер спорных правоотношений и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для принятия его судом и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца – Шенцовой Н.Ф. – Сысоева И.А. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Шенцовой Н.Ф. к Несмеяновой Н.К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятии его с кадастрового учета, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья И.Н. Чернявская