Решение по делу № 10-31/2016 от 16.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2016 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В.,

потерпевшей <данные изъяты>.,

осужденного Григорьева <данные изъяты>.,

защитника-адвоката Спиридоновой Е.Л.,

при секретаре Смирновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Григорьева <данные изъяты> по апелляционным жалобам потерпевшей ФИО6, осужденного Григорьева <данные изъяты>. и защитника-адвоката ФИО5, апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Григорьев <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, образование 11 классов, не работающий, имеющий 2 малолетних детей, проживающий без регистрации: <адрес>107, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ условно осуждение отменено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, 79 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев указывает на то, что мировой судья не учел ряд смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей, совершение преступления небольшой тяжести, просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 указывает, на то, что мировой судья не учел влияния назначенного наказания на условия жизни Григорьева, ряд смягчающих обстоятельств, признание вины Григорьевым, раскаяние, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО6 указывает на то, что она простила ФИО8, ей в полном объеме возмещен ущерб, у Григорьева есть <данные изъяты>, просит приговор отменить.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО7 указывает на то, что мировым судьей неправильно примерны нормы уголовного закона, что повлекло нарушение уголовно-процессуального законодательства, поскольку мировой судья не мотивировал необходимость отмены условно-досрочного освобождения, просит приговор отменить.

В судебном заседании осужденный Григорьев, подтверждая обстоятельства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, его защитник и потерпевшая ФИО6 поддержали доводы жалоб в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 апелляционное представление поддержал, просили приговор отменить.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что мировой судья, рассматривая дело, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Григорьев в полном объеме, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.167 УК РФ.

Приговор по данному уголовному делу мировым судьей вынесен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия, при согласии ФИО8 с предъявленным обвинением в полном объеме, с согласия всех участников процесса, без исследования представленных доказательств.

Наказание Григорьеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный и адвокат в жалобах, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, и иных обстоятельств, характеризующих условия жизни Григорьева, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым.

Мировой судья обоснованно, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, не усмотрел оснований для назначения Григорьеву наказания с применением положений ст.73 УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому верно назначил наказание по правилам ст.70, 79 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска от 28 марта 2016 года в отношении Григорьева <данные изъяты> – оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей ФИО6, осужденного Григорьева <данные изъяты> и защитника-адвоката Спиридоновой Е.Л., апелляционное представление заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкина Г.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ со дня его провозглашения.

Председательствующий                            Л.Ю. Дмитренко