Решение по делу № 3-450/2010 от 31.08.2010

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский 31 августа 2010 года

Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопского района РА рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ст._7.27   КоАП РФ, в отношении Прощалыкина Виктора Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  к  административной ответственности в течение года за однородные правонарушения не привлекавшегося,

В судебном заседании правонарушителю разъяснена ст.25.1 КоАП РФ о том что, лицо в  отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ.  Права понятны. 

УСТАНОВИЛ:

Прощалыкин В.Н. в июле 2010 г. в п. <АДРЕС>   путем свободного доступа совершил мелкое хищение путем кражи при отсутствии признаков преступления сотового телефона марки «НОКИЯ 1100» с SIM картой оператора сотовой связи  принадлежащий <ФИО4> на общую  сумму 575 руб.

Своими действиями  Прощалыкин В.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.27 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании  Прощалыкин В.Н. вину в совершении правонарушения признал, подтвердив обстоятельства указанные в протоколе и материалах дела. Дополнительно пояснил, что в настоящее время телефон возвращен владельцу и он раскаивается в содеянном.

Выслушав Прощалыкина В.Н. изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение».

Согласно ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелким признается хищение чужого имущества путем кражи, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. <ФИО5> совершил хищение на сумму 575 руб.

Кроме признания своей вины, виновность  Прощалыкина В.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 27.08.2010 года, из которого усматривается, что  Прощалыкин В.Н. в июле 2010 г. в п. <АДРЕС>   путем свободного доступа совершил мелкое хищение путем кражи при отсутствии признаков преступления сотового телефона марки «НОКИЯ 1100» с SIM картой оператора сотовой связи  принадлежащий <ФИО4> на общую  сумму 575 руб.

- протоколом административного задержания, из которого следует, что Прощалыкин В.Н. задержан сотрудниками ОВД по Майкопскому району 31.08.2010 г. в 10 час. 10 мин.  за правонарушение ответственность за которое предусмотрено ст. 7.27 КоАП РФ.

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5> из которого следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Прощалыкина В.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества <ФИО4> отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи  с отсутствием состава указанного преступления.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений закона.

Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья признает осознание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств отягчающих ответственность и предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обсудив все обстоятельства, связанные с назначением наказания Прощалыкину В.Н. мировой судья  приходит к выводу, что к подсудимому следует применить наказание в соответствии со ст. 7.27  КоАП РФ в виде административного штрафа. С учетом характера деяния и личности нарушителя данный вид наказания будет объективным средством воспитательного воздействия соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.27 , 29.9 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прощалыкина Виктора Николаевичапризнать  виновным в совершении административного правонарушения имевшего место в июле 2010 г.  предусмотренного ст. 7.27  КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Информация о получателе штрафа:УФК МФ РФ ИНН 0105019721 р/сч. 40101810100000010003, БИК 047908001,  ГРКЦ НБ по РА,  номер лицевого счета 79222551000,  номер кор./сч. 18811690050050000140.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский райсуд в срок 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2Майкопского района.

Мировой судья:                                                         М.В. Сапунов