Решение по делу № 2-2025/2017 ~ М-2015/2017 от 14.11.2017

Дело № 2 - 2025 / 2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу.

11 декабря 2017 г.          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                      Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                    Осиповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Амурские зори» Пешкун Сергея Станиславовича к Позднякову Сергею Михайловичу

о восстановлении срока исковой давности,

о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

-- в Свободненский городской суд Амурской области поступило исковое заявление конкурсного управляющего СПСК «Амурские зори» Пешкун С.С. к Позднякову С.М.

о восстановлении срока исковой давности,

о взыскании материального ущерба в виде подотчетных сумм, выданных работнику в общей сумме 2 541 187 руб. 70 коп..

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что решением Арбитражного суда Амурской области от -- в отношении СПСК «Амурские зори» введена процедура банкротства – конкурсное производство, и он утверждён конкурсным управляющим.

С -- ответчик Поздняков С.М. исполнял обязанности управляющего производством.

В соответствии с действующим законодательством, в настоящее время он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В ходе проведения процедуры банкротства, в соответствии с имеющимися расходными кассовыми ордерами, им сделан анализ движения денежных средств должника и установлено, что в период с -- по -- с кассы СПСК «Амурские зори» главным бухгалтером производилась выдача денежных средств Позднякову С.М..

Общий размер выданных наличных денежных средств составляет 2 541 187 руб. 70 коп..

Сведения о том, что подотчётное лицо Поздняков С.М. отчитывался за израсходованные денежные средства - отсутствуют.

Он запрашивал у бывшего управляющего производством СПСК «Амурские зори» Позднякова С.М. информацию и документы, необходимые для проведения финансово-экономического анализа должника и осуществления полномочий временного управляющего.

До настоящего времени ответчик документы не передал и не представил.

Таким образом, Поздняковым С.М. из кассы СПСК «Амурские зори» были получены денежные средства в общей сумме 2 541 187 руб. 70 коп..

Поздняковым С.М. не представлены документы, подтверждающие использование полученных им денежных средств по назначению, т.е. на хозяйственные расходы.

Полагает, что денежные средства получены Поздняковым С.М. без достаточных оснований и незаконно им удерживаются.

-- ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которую он проигнорировал.

Обращаясь в суд, истец просил:

- восстановить срок исковой давности для обращения в суд, т.к. факт причинения работодателю ущерба установлен с момента введения процедуры банкротства, с --,

- взыскать с Позднякова С.М. в пользу СПСК «Амурские зори» ущерб в сумме 2 541 187 руб. 70 коп..

В ходе подготовки дела представитель истца (помощник конкурсного управляющего) Остапенко О.В. иск поддержал и пояснил, что в рамках проведения конкурсного управления конкурсный управляющий неоднократно обращался к учредителям СПСК «Амурские зори», к ответчику, как к бывшему управляющему производством, к главному бухгалтеру о предоставлении информации о том, где могут находиться документы, подтверждающие то, что денежные средства были израсходованы по назначению.

Папки о получении ответчиком денежных средств существуют, а отчёты об их использовании – отсутствуют.

Ответчик Поздняков С.М. в подготовке дела возражал против иска и указал, что в 2011 году был создан СПСК «Амурские зори», его председателем был К., а он занимал должность управляющего производством.

За использование денежных средств, полученных им в подотчёт, он каждый раз отчитывался перед главным бухгалтером П. и председателем кооператива К..

После введения процедуры банкротства СПСК «Амурские зори», конкурсный управляющий изъял всю документацию кооператива.

Денежные средства на создание кооператива были предусмотрены федеральной программой. За все израсходованные деньги они отчитывались перед налоговой инспекцией по счёту --.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Амурской области проводилась камеральная проверка в отношении кооператива, и нарушений выявлено не было.

Представитель ответчика Позднякова С.М. – Осадчий В.В. в подготовке дела с иском не согласился по тем же основаниям.

-- истец направил в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, т.к. -- в судебном процессе при подготовке дела ответчик пояснил, где могут находиться документы, подтверждающие на какие цели были израсходованы наличные денежные средства, причины выдачи наличных денежных средств. Полагает дальнейшее судебное разбирательство по делу не целесообразно.

Отказ истца от иска доброволен, выражен в письменной форме. Последствия принятия судом отказа от заявленных требований известны и понятны.

В настоящее судебное заседание истец не явился.

Ответчик Поздняков С.М. и его представитель Осадчий В.В. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени судебного заседания извещались.

Не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ:

- заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1);

- суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2);

- при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если … истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. Заявленный отказ от иска оформлен в письменной форме, мотивирован, подписан истцом. Отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд разъяснил лицам, участвующим в деле, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу -- г. по иску конкурсного управляющего Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Амурские зори» Пешкун Сергея Станиславовича к Позднякову Сергею Михайловичу

о восстановлении срока исковой давности,

о взыскании материального ущерба.

    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней с момента его вынесения.    

Председательствующий судья:    подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                          О.Ю. Осокина