Решение по делу № 21-172/2012 от 22.05.2012

Судья Чичагов И.Г. Дело № 21-172/2012г.

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Вахниной Е.А., рассмотрев 23 мая 2012 года в г. Сыктывкаре жалобу Панибратюка А.И. на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2012 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора города Печоры по пожарному надзору от 15 марта 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Панибратюк А.И. оставлено без изменения, жалоба Панибратюка А.И. – без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Печора по пожарному надзору от 15 марта 2012 года Панибратюк А.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Панибратюк А.И. обратился в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми, оспаривая законность постановленного решения, Панибратюк А.И. просит об отмене решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003.

В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (пункт 38 тех же Правил).

Таким образом, ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности может возлагаться на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. Таким лицом может являться арендатор помещения в случае, если стороны в договоре аренды урегулировали вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения Правил пожарной безопасности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «...» Панибратюка А.И., судья исследовал представленные доказательства: протоколы об административном правонарушении № 42, 43 от 14.03.2012, постановление по делу об административном правонарушении № 18 от 15.03.2012, приказ № 1 от 12.01.2009 о назначении ответственного за пожарную безопасность в Обществе, предписание № 20/1/8 от 29.02.2012, акт проверки № 20 от 29.02.2012, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «...» Панибратюка А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вывод судьи первой инстанции основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Таким образом, из смысла статьи 2.4 Кодекса следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Материалами дела установлено, что на основании решения учредителя от 16.02.2010 Панибратюк А.И. назначен на должность директора ООО «...» сроком на три года с 16.02.2010 по 16.02.2013.

Таким образом, Панибратюк А.И., осуществляя функции директора ООО «...», то есть являясь должностным лицом, по смыслу административного законодательства, несет ответственность за соблюдение учреждением требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах должностное лицо ОНД города Печоры УНД ГУ МЧС России по Республики Коми обоснованно привлек директора ООО «...» Панибратюка А.И. к административной ответственности по части 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а суд своим решением, отказал последнему в удовлетворении жалобы об отмене данного постановления административного органа.

Доводы жалобы Панибратюка А.И. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными и в полной мере опровергаются материалами дела.

Действия Панибратюка А.И. были правильно квалифицированы административным органом по части 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначенное судом наказание принято в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое наказание, в соответствии с требованиями 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доводы жалобы об уменьшении назначенного наказания не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что судебное разбирательство не было беспристрастным, носило обвинительный характер, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Панибратюка А.И. – без удовлетворения.

Судья- А.А.Голиков