Решение по делу № 2а-6662/2016 от 28.11.2016

Дело № 2а-6662-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                05 декабря 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре – Блиновой Н.В.

с участием административного истца Янкина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Янкин Е.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава - исполнителя Мавлонова Т.И., указав в заявлении, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с заявителя денежных средств. 08.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Мавлоновым Т.И. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника путем удержаний производить ежемесячно в размере 50%. С указанным постановлением не согласен, считает его необоснованным, нарушающим его права. Размер его пенсии составляет <данные изъяты>. Ежемесячный доход после удержаний 50% будет составлять <данные изъяты>, что менее величины установленного прожиточного. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08.11.2016 года об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец Янкин Е.С. в судебном заседании на доводах заявления настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Мавлонов Т.И., представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, представили заявления о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № о взыскании с Янкина Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме <данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми, Янкин Е.С. является получателем страховой пенсии по инвалидности в сумме <данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты>08 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Мавлоновым Т.И. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, установлен размер удержаний 50% ежемесячно.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К таким мерам относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными указанным выше Федеральным законом.

В соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допускается обращение взыскания на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Исходя из приведенной выше нормы права, пенсия по инвалидности является денежным обеспечением и в категорию выплат, на которые не допускается обращение взыскания по исполнительным документам, не включается.

Таким образом, поскольку в законе отсутствует запрет возможности обращения взыскания на пенсию, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статья 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.

В силу ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Закон допускает удержание из пенсии должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до пятидесяти процентов независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от 08.11.2016 г., не имеется.

    Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконным и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Мавлонова Т.И. об обращении взыскания на пенсию должника от 08 ноября 2016 года - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                    подпись            Е.В. Завадская

Копия верна. Судья