Решение по делу № 2-2264/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-2264/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ракиповой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о взыскании суммы страхового возмещения и ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о взыскании суммы страхового возмещения и ФИО1 и просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> сумму УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки УТС в размере <данные изъяты>, расходы за проведение оценки стоимости ремонта автотранспортного средства, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В обоснованием своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО14 и принадлежащий ФИО5, автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО15 и принадлежащий ФИО6 и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО7, принадлежащий ФИО2

Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО14

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>».

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись суммой выплаты, истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО8 и согласно экспертному заключению № об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость УТС составила <данные изъяты> руб.

Таким образом сумма не выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.)

ФИО2., третьи лица по делу ФИО14, ФИО15 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от истца и ФИО15 поступили заявления в котором они просили суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал.

Представители ответчика ФИО10, ФИО11, просили суд отказать в иске ФИО2

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства считает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО14 и принадлежащий ФИО5, автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО15 и принадлежащий ФИО6 и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО7, принадлежащий ФИО2

Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО14

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком С №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>».

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, ФИО3 которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье ФИО3 нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного ФИО3, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его ФИО3 не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 31 Закона о ФИО1 требования ФИО1 об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ООО «БСК «Резонанс» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала случай страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатила УТС в размере <данные изъяты> рублей.

Также в страховую компанию обратился ФИО12, второй потерпевший данном ДТП. ООО «<данные изъяты>» платежным поручением № от 24.02.2015г. выплатила страховое возмещение в размере 65667,07 рублей.

Общая сумма выплаты составила 162 578,36 рублей (65667,07+82175,29+14736,00). Ответственность страховщика на дату события составляла 160 000 рублей, согласно полиса ОСАГО ССС№ от 13.09.2014г. заключенного между страхователем ФИО14 и ООО «БСК «Резонанс».

В адрес ООО «БСК «Резонанс» поступила Претензия (Вх.№ от 18.03.2015г.), в которой ФИО2 ссылаясь на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., считает, что сумма страхового возмещения выплаченная страховой компанией является недостаточной для проведения восстановительного ремонта, и просит выплатить недоплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. недоплаченную сумму УТС в размере <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рублей.

В ответ на претензию страховая компания отправила письмо (Исх.№ от 23.03.2015г.) с просьбой явиться наш адрес для получения направления на экспертизу согласно Статьи 12 пункта 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) «если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

ФИО2 проигнорировал просьбу и в страховую компанию не явился.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» свои обязательства перед потерпевшими выполнило в полном объеме и в установленные законом сроки, выплатив страховое возмещение в пределах установленной суммы 160 000 рублей, в заявленных исковых требованиях, необходимо отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о взыскании суммы страхового возмещения и ФИО1, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Кузнецов А.В.