Решение по делу № 1-177/2015 от 05.05.2015

Дело № 1-177/2015 г.                                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июня 2015 г.                     г. Пермь

    Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Г.В.,

при секретаре: Петровой О.А.,

с участием государственного обвинителя: Шустера М.Р.,

подсудимого: Салахутдинова А.С.,

защитника: адвоката Миннигулова Ш.С.,

потерпевшей: Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салахутдинова А.С., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы. На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Кировского района г. Перми по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам 22 дням лишения свободы,

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, Салахутдинов А.С. находился в комнате №... в коммунальной квартире по <АДРЕС>

Зная, что Ш. нет в комнате №... данной коммунальной квартиры, у Салахутдинова А.С. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя преступный умысел, Салахутдинов А.С. убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия никто не контролирует, открыл дверь указанной комнаты ключом, незаконно проник в жилище Ш., откуда тайно похитил имущество:

- фотоаппарат ... стоимостью ... в чехле, ценности не представляющем, с картой памяти на 4 Гб стоимостью ...;

- ноутбук ... стоимостью ....

С похищенным имуществом Салахутдинов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб в размере ...

Подсудимый Салахутдинов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что знал об отсутствии потерпевшей дома, поэтому решил проникнуть в комнату потерпевшей с целью хищения имущества, из комнаты похитил имущество, указанное в обвинении, которое впоследствии продал.

Гражданский иск потерпевшей в размере ... признал в полном объеме.

Потерпевшая Ш. пояснила, что имеет в собственности две комнаты в коммунальной квартире. ДД.ММ.ГГГГ уехала из дома, оставила ключи соседке Ш1 для того, чтобы та посмотрела за комнатой.

Приехала домой ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что из одной комнаты похищено имущество, указанное в обвинении.

Ш1 пояснила ей, что она теряла ключ от комнаты, нашла его потом на кухне коммунальной квартиры.

Предъявила гражданский иск в размере ..., который просит удовлетворить и взыскать с подсудимого.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш1, данные в период предварительного расследования.

Так, из показаний следует, что проживает в комнате №... с сожителем П.. В комнате №... проживает Е., в комнатах №... проживает Ш. с дочерью, в комнате №... проживал Салахутдинов А. с сожительницей - С..

С Ш. находится в доверительных отношениях, до появления Салахутдинова А.С. никаких краж не было.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. в комнате А. передала ей ключи от своей комнаты, передачу ключей видел Салахутдинов А.С. и С.. Ключ от комнаты, который ей передала Ш., был с брелоком в виде валенка. Ключ положила в свою комнату в сервант, при этом дверь в свою комнату оставила открытой, никто из посторонних в квартиру зайти не мог.

ДД.ММ.ГГГГ Е. из комнаты №... уехал, вернулся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в комнате Салахутдинова А.С. со своим сожителем и С., а также с Ш. отмечали новый год.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она потеряла ключи от комнаты Ш., около 18 часов нашла ключ на столе общей кухне. Покормив кота в комнате Ш., она вышла, дверь за собой закрыла на ключ. Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время заходила в комнату к Ш.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время домой приехала Ш., которая обнаружила отсутствие фотоаппарата и ноутбука.

Считает, что кражу мог совершить только А., так как до его появления и проживания ранее краж не было. Салахутдинов А.С. мог свободно передвигаться по квартире, мог по ее просьбе заходить в ее комнату. Последний раз видела Салахутдинова А.С. 03 или ДД.ММ.ГГГГ, он выходил из своей комнаты с большой спортивной сумкой и больше не появлялся. Предполагает, что ноутбук и фотоаппарат могли поместиться в данной сумке, содержимое сумки она не видела. (Т. 1 л.д. 74-77)

Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у С. и Салахутдинова А.С.

Ш. попросила посмотреть за ее комнатой, этот разговор слышали все присутствующие в комнате, в том числе Салахутдинов А.С., который видел, как Ш. передавала ключи от своей комнаты. Она положила ключ сразу к себе в комнату в сервант.

Когда хотела покормить кота, не нашла ключи от комнаты Ш., искала их, найдя на кухне, подошла к комнате Ш. и хотела открыть дверь ключом, но заметила, что дверь в комнату на замок не закрыта, при этом никаких повреждений ни замка ни двери не было. Она не придала этому значение, подумала, что кто-то забыл закрыть дверь в комнату. Как раз, когда нашла ключ и зашла в этот момент в комнату, обнаружила пропажу ноутбука и фотоаппарата. Приметы похищенных вещей не знает. (Т. 1 л.д., 74-77, 169-171)

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П., данные в период предварительного расследования.

Так, из показаний следует, что проживает с сожительницей Ш1 в коммунальной квартире №... в комнате №..., а также имеет в собственности комнату №..., которую ДД.ММ.ГГГГ сдал в аренду С..

С. проживала в указанной комнате с А..

В комнатах №... проживает Ш. с дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с Ш1 были в гостях у С. и А..

ДД.ММ.ГГГГ Ш. договаривалась с Ш1, чтобы та присмотрела за ее комнатой и покормила кошку на период отъезда. Он видел, что ключ от комнаты Ш. находился у них в комнате в серванте.

ДД.ММ.ГГГГ от Ш1 узнал о потере ключа от комнаты Ш., который лежал в серванте. Они вместе искали ключ, нашли его на кухне на столе за музыкальными колонками. Предполагает, что ключ мог взять А., так как он не внушает доверия.

От Ш1 узнал о хищении имущества из комнаты Ш. (Т. 1 л.д. 79-80,137-139).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С1, Д., К. – сотрудников отдела уголовного розыска ОП №... (дислокация Кировский район) Управления МВД России, данные в период предварительного расследования.

Так, из показаний следует, что совместно работали по материалу проверки КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ш. о краже ее имущества из квартиры. По оперативной информации, а также исходя из материала проверки, в совершении указанного преступления подозревался Салахутдинов А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который также проживал в данной коммунальной квартире.

Салахутдинову А.С. по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда. Он на провозглашение приговора не явился, поэтому был объявлен в розыск.

С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно выходили по месту жительства Салахутдинова А.С., дома его не было. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз выехали по месту жительства Салахутдинова А.С. по <АДРЕС>

Дверь в квартиру открыл сосед П., дверь в комнату открыл Салахутдинов А.С., которому пояснили, что его подозревают в совершении кражи у Ш., необходимо проехать в отдел полиции.

Салахутдинов А.С. спокойно оделся, взял приготовленный заранее пакет с вещами и проехал в ОП №... г. Перми. В отделе полиции в служебном кабинете беседовали спокойно, Салахутдинов А.С. сознался в совершении тайного хищения имущества Ш. и добровольно написал явку с повинной, никакого принуждения и давления, в том числе физического и психологического воздействия на него никто не оказывал. Никто из сотрудников физическую силу к Салахутдинову А.С. не применял, по ноге его никто не бил, явку с повинной под угрозой применения насилия писать не заставляли.

Почему Салахутдинов А.С. при проведении следственных действий начал отрицать свою причастность к совершению указанного преступления не известно.

При написании явки с повинной и объяснения Салахутдинов А.С. уверенно описывал события совершения им кражи у Ш., в показаниях не путался, рассказывал сначала в ходе устной беседы события произошедшего, а потом тоже самое отразил в протоколе явки с повинной, не путаясь в показаниях. Салахутдинов А.С. в тот день чувствовал себя здоровым, ни на что не жаловался (Т. 1 л.д. 96-98, 99-100, 125-127).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., данные в период предварительного расследования.

Так, из показаний следует, что по <АДРЕС> проживала в комнате №... коммунальной квартире с Салахутдиновым А.С.,

ДД.ММ.ГГГГ находились в комнате с Салахутдиновым А.С. и Ш1. К ним в комнату зашла соседка О. и сказала, что уезжает, передала ключ от своей комнаты Ш1 для того, чтобы та покормила кошку. Куда Ш1 положила ключи от комнаты О., не видела.

Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулась, А. дома не было, где он находился, не знает.

Утром Ш1 сказала, что потерялись ключи от комнаты О., через некоторое время Ш1 с мужем нашли ключи от комнаты О. на кухне на столе, хотя с ее слов известно, что она оставляла их в своей комнате, при этом дверь в свою комнату Ш1 на ключ не закрывала на ночь, а просто прикрыла. Дверь в общую квартиру была закрыта на ключ.

В день, когда домой приехала Ш., она услышала разговор О. и Ш1 о хищении из комнаты ноутбука и фотоаппарата. А. дома так и не появлялся, сразу подумала, что кражу совершил А..

Полагает, что А. видел, куда Ш1 положила ключи oт комнаты Ш. и воспользовался каким-то образом данным ключом, дождался, пока все соседи квартиры уснут и проник в комнату к О., украл оттуда ценное имущество(Т. 1 л.д. 108-111).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш2, данные в период предварительного расследования.

Так, из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Салахутдинов А.С. и предложил встретиться на <АДРЕС>. Около 21 часа встретились у магазина «...», Салахутдинов А.С. сказал, что на работе ему выдали ноутбук и фотоаппарат и хочет продать их и предложил пройти на Центральный рынок. Дойдя до подземного перехода на рынке, Салахутдинов А.С. достал из сумки ноутбук средних размеров серо-черного цвета, модель и название не запомнил, а также фотоаппарат цифровой черного цвета в чехле голубого цвета и продал мужчине за ... (Т. 1 л.д. 128-132, 156-158).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

Из протокола устного заявления потерпевшей Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из комнаты похищены ноутбук «...» серого цвета стоимостью ... и фотоаппарат «...» в чехле голубого цвета с картой памяти на 4 Гб стоимостью ... (Т. 1 л.д. 3).

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и копия страхового полиса свидетельствуют о приобретении Ш. фотоаппарата «...» с картой памяти 4 Гб. (Т. 1 л.д. 4-5).

Согласно протоколу явки с повинной Салахутдинова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ проник в комнату потерпевшей и похитил ноутбук и фотоаппарат, которые продал за .... (Т. 1 л.д. 29).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Ш. выдан ключ из металла серого цвета с брелоком в форме валенка из тряпичного материала черного цвета с меховой оборкой (Т. 1 л.д. 145-147).

Из протокола явки с повинной Салахутдинова А.С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ из комнаты потерпевшей похитил ноутбук и фотоаппарат, которые продал незнакомому мужчине за ... (Т. 1 л.д. 175-177).

Исходя из установленных фактических обстоятельств, учитывая значимость, стоимость похищенного имущества, не являющегося предметами первой необходимости, суд соглашается с заключением государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», и исключает из предъявленного подсудимому обвинения данный квалифицирующий признак.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об установлении виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует умышленные действия подсудимого Салахутдинова А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ преступление совершено при опасном рецидиве.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, раскаяние в совершении общественно-опасного деяния, явки с повинными, наличие тяжкого заболевания, наличие второй группы инвалидности.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый Салахутдинов А.С. имел временную занятость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В материалах дела имеется характеристика с места отбытия наказания – ..., из которой следует, что нарушений режима содержания не допускал, поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, принимал участие в общественной жизни, в среде осужденных уживчив, не кофликтен.

Подсудимый Салахутдинов А.С. привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление, находясь в розыске в связи с неявкой на провозглашение приговора, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, о склонности к совершению противоправных деяний и не желании исправиться.

С учетом установленных характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что с учетом социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного, предупреждения совершения им противоправных действий необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также соглашаясь с заключением государственного обвинителя, полагает возможным не назначать подсудимому Салахутдинову А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания, учитывая отягчающее обстоятельство – рецидив преступления, суд не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Салахутдинов А.С. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №... Кировского района г. Перми признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ ему назначено наказание 02 года 02 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Салахутдинов А.С. не явился на провозглашение приговора, поэтому был объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая данное обстоятельство, наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ и в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей Салахутдинова А.С. с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

        Потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере ...

Рассмотрев гражданский иск, заслушав участников судебного заседания, в том числе, мнение подсудимого Салахутдинова А.С., признавшего гражданский иск в полном объеме, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в размере ... и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого Салахутдинова А.С.

        В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественным доказательством по делу признан ключ с брелоком, возвращенный потерпевшей Ш., который следует оставить в ее законном владении.

    Руководствуясь ст. ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салахутдинова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №... Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Салахутдинову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Салахутдинову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО № 1» г. Перми, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... Кировского района г. Перми с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Салахутдинова А.С. в пользу Ш. ... рублей.

Вещественное доказательство – ключ с брелоком, возвращенные потерпевшей Ш., оставить в ее законном владении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения защитником, государственным обвинителем, потерпевшей и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, осужденным Салахутдиновым А.С., - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб, Салахутдинов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, вправе ходатайствовать о своем участии путем письменного ходатайства в течение 10 суток с момента вручения копий жалоб или представления либо возражений на поданные жалобы или представление.

    Салахутдинов А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций защитников, а также принимать меры по заключению соглашений с защитниками на представление своих интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.

    Разъяснить участникам уголовного судопроизводства, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательным является участие Салахутдинова А.С. в случаях, если Салахутдинов А.С. ходатайствует о своем участии в судебном заседании.

    Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы участниками по делу и иными лицами, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением, в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

    Судья                                     Г.В. Овчинникова