Решение по делу № 12-459/2011 от 28.06.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2011г. г.Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкалы ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление Административной комиссии Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.13 КоАП РФ,

Установила:

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 8.13 КоАП РФ, выразившееся в складировании бытового мусора в палисаднике и установлении по периметру полисадника железной конструкции по <адрес> и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО4 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, как вынесенного незаконно, поскольку не был надлежаще уведомлен о времени и месте заседания, хотя в постановлении указано, что он на заседание не явился. В действительности он извещений не получал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен не был.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено Административной комиссией в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушений административный орган выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

А также он не имеет никакого отношения к строительному материалу, а лишь проживает в указанном домовладении, не являясь его собственником.

Указанные нарушения являются существенными и в настоящее время не могут быть восполнены, так как они относятся в категории неустранимых недостатков.

Заявитель ФИО4в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил отменить постановление, признав его незаконным.

Представитель Администрации Советского района г.Махачкалы ФИО2не отрицала, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения указанного дела и составлении постановления в отношении ФИО4.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО4 в нарушении требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. Доказательства, подтверждающие направление ему извещения о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют.

Копия постановления ФИО4 также не вручена и не направлена.

Таким образом, административное дело рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.3 п.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах данного административного дела отсутствует какие-либо данные, подтверждающие вручение постановления ФИО4

В связи, с чем судом удовлетворяется ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.10 КоАП РФ, суд

Установила:

Восстановить срок на обжалование постановления Административной комиссии Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 признать незаконным.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.8.13 КоАП РФ прекратить по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано Верховный суд РД в течении 10 суток со дня вручения копии постановления..

Судья Магомедова Д.М.