Решение по делу № 1-612/2018 от 30.08.2018

Уголовное дело № 1-612/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                  26 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично,

с участием государственного обвинителя Раднаевой Ю.В., подсудимого Леонова Е.В., защитника – адвоката Билтуева Е.Ф., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Лоншаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Леонова Евгения Владиславовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

02.11.2017 Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11.01.2018 неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 22.02.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Леонов Е.В. обвиняется в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

У Леонова Е.В. 21.07.2018 около 20 часов 15 минут, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в парке им. Ленина по ул. Родины г. Улан-Удэ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение хищения алкогольной продукции из магазина «Николаевский», расположенного по ул. Родины, 7 г. Улан-Удэ. Реализуя задуманное, Леонов около 20 часов 20 минут 21.07.2018, находясь в помещении указанного магазина, умышленно, тайно похитил четыре бутылки водки «Медофф Классик», стоимостью 229 рублей 99 копеек каждая, и направился к выходу из помещения магазина. В это время его заметила работник магазина и потребовала вернуть похищенное. Однако, Леонов, осознавая, что его действия стали очевидны, скрылся с похищенным с места преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Сатурн».

Таким образом, Леонов открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Сатурн», причинив имущественный ущерб на сумму 919 рублей 96 копеек.

Действия Леонова Е.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Леонова Е.В. материалы: копия паспорта Леонова Е.В. (л.д. 70-71); требование ИЦ МВД РБ, содержащее сведения о судимостях Леонова Е.В. (л.д. 72); копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 02.11.2017 (л.д. 74-75); копия постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11.01.2018 (л.д. 77); посредственная характеристики по месту отбывания наказания из ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия (л.д. 749); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым подсудимый не стоит на учете у психиатра, нарколога (л.д. 80, 81); посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 82).

Действия Леонова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследовав доказательства о личности Леонова Е.В., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Леонову Е.В. суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние Леонова Е.В. в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Леоновым Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что именно это состояние стало условием совершения преступления. Сам факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может являться безусловным основанием для его признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ на определенный срок. Более мягкое или более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения Леонова Е.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Билтуева Е.Ф., осуществлявшего защиту интересов Леонова Е.В., в ходе предварительного расследования в сумме 4125 рублей и в суде в сумме 1650 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 2 бутылки водки «Медофф Классик», возвращенные под сохранную расписку администратору магазина «Николаевский» ФИО5, необходимо оставить за ООО «Сатурн» как за законным владельцем.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание в виде исправительных работ, меру пресечения Леонову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леонова Евгения Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.

Меру пресечения Леонову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 бутылки водки «Медофф Классик» оставить за ООО «Сатурн».

Процессуальные издержки в сумме 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия                            Е.А. Хорошева