Решение по делу № 2-2170/2015 ~ М-1355/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-2170/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 мая 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шишмаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репина В.Ю. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Репин В.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оценке в размере <данные изъяты>, неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> и на дату вынесения решения суда, неустойки за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты> и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащей истцу автомашины Toyota Corolla, государственный номер № под управлением Репина В.Ю., принадлежащего ему на праве собственности и автомашины ГАЗ 3302, государственный номер <данные изъяты> под управлением Л.Д.С., принадлежащего на праве собственности Е.Д.М. Автомашине истца по вине водителя Л.Д.М. причинены механические повреждения. Страховщиком гражданской ответственности виновника дорожно - транспортного происшествия является ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, однако документы у него не были приняты, в связи с чем истец направил заявление о наступлении страхового случая по прямому регулированию убытков почтовым отправлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца В.Н.С. представила письменное заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ОСАО П.Р.Р. с иском не согласился, просил снизить размер неустойки, штрафа.

Третьи лица Л.Д.С., Е.Д.М., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащей истцу автомашины Toyota Corolla, государственный номер № и автомашины ГАЗ 3302, государственный номер № под управлением Л.Д.С. автомашине истца по вине водителя Л.Д.С. причинены механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Факт причинения ущерба автомашине истца, наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии в материалах об административном правонарушении, материалов выплатного дела, между Репиным В.Ю. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Репин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению ущерба с заявлением о страховом случае и уведомлении о предстоящем осмотре транспортного средства.

Однако страховое возмещение выплачено не было.

Репиным В.Ю. в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков, причиненных транспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Репин В.Ю., обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения.

В соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ после подачи истцом иска в суд ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Таким образом, всего ответчиком было выплачено <данные изъяты>.

Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений.

В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты>

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном истцом размере <данные изъяты>

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрена специальная ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения - в виде уплаты неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от страховой суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, к страховщику Репин В.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Между тем, в соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В данном случае договор страхования заключен до 01 сентября 2015 года, следовательно, к правоотношениям сторон по исчислению срока выплаты возмещения подлежат применению нормы ч. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок расчет неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объёме будет составлять <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Требование о взыскании неустойки в заявленном размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты>, понесенные истцом для восстановления нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда. В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец вынужден был ожидать исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>

В силу абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение не в полном объеме выплачивалось ответчиком после подачи истцом иска в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, исчисленный из суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В подтверждение несения судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правозащитник 12» и Репиным В.Ю.

Учитывая категорию дела, не представляющую особой сложности, участие представителя истца в двух судебных заседании суда первой инстанции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Также взысканию с ответчика подлежат нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, поскольку они были необходимы для обращения истца с иском в суд.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Репина В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Репина В.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики
Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шишмакова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ