Решение по делу № 11-57/2015 от 16.03.2015

Дело рассматривала мировой судья             Дело № 11-57/15

судебного участка (№) Центрального округа

г. Комсомольска –на–Амуре ФИО-1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2015 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска –на–Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В.,

с участием представителя Жилинского К.П., Решетневой Л.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Бытю Д. К., Кузнецову А. В., Зубановой В. В., Жилинскому К. П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов; по апелляционной жалобе представителя ответчика Жилинского К.П., Решетневой Л.Л., действующей на основании доверенности, на заочное решение мирового судьи судебного участка (№) Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «ДГК» обратилось в суд с иском к Бытю Д.К., Кузнецову А.В., Зубановой В.В., Жилинскому К.П. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, ссылаясь на то, что между ним и ответчиками, проживающими в (адрес) заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец подавал ответчикам через присоединенную сеть тепловую энергию для бытового потребления, которую ответчики обязаны оплачивать ежемесячно. Ответчиками в нарушение договора систематически не исполняются обязательства по оплате принятой энергии. Задолженность за потребленную тепловую энергию за период времени с (дата) по (дата) составляет (иные данные).. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Заочным решением мирового судьи судебного участка (№) Центрального округа г.Комсомольска- на-Амуре от (дата) исковые требования удовлетворены, с Бытю Д.К., Кузнецова А.В., Зубановой В.В., Жилинского К.П. взыскана в солидарном порядке задолженность за период с (дата). по (дата). в сумме (иные данные) рублей, с Бытю Д.К., Кузнецова А.В., Зубановой В.В. в солидарном порядке взыскана задолженность за период (дата). по (дата). в сумме (иные данные) рублей. Так же, с ответчиком взысканы судебные расходы в сумме (иные данные) рублей с каждого.

    Ответчик Жилинский К.П., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что жилое помещение по (адрес) приобретено в собственность Жилинской Т.Д., Кузнецова А.В. и Кузнецовой В.В. После смерти Жилинской Т.Д. (дата) он стал собственником 5/24 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. (дата) между ним и Кузнецовым А.В. и Зубановой В.В. было заключено соглашение, по условиям которого он подарил Кузнецову А.В. и Зубановой В.В. свою долю в праве собственности на квартиру. Другие ответчики не являются его родственниками и членами одной с ним семьи, поэтому он не должен нести вместе с ними солидарную ответственность по возникшим обязательствам. Кроме этого, мировым судьей были допущены нарушения требований процессуального законодательства об извещении участников о рассмотрении дела. Он получил лишь одну повестку из суда на (дата) года, однако не смог явиться в виду производственной необходимости. При этом мировой судья не предприняла попыток вызвать его в судебное заседание еще раз, выяснить причины его неявки.

    В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель истца участие не принимал. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждает имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручение судебной повестки.

    В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ответчики Жилинский К.П., Бытю Д.К., Кузнецов А.В., Зубанова В.В. участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке.

    В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено отсутствии не явившихся участников процесса.

    В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика Жилинского А.П. – Решетнева Л.Л., действующая на основании доверенности, поддержала изложенные в жалобе доводы и основания, просила отменить решение мирового судьи, настаивала на взыскании задолженность в долевом порядке.

    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения мирового судьи не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По материалам дела установлено, что Зубанова В.В., Кузнецов А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного в (адрес) по адресу: (адрес). Так же, в указанной квартире зарегистрирован в качестве члена семьи собственников Бытю Д.К., а в период с (дата) по (дата) значился зарегистрированным Жилинский К.П., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выданной паспортно-учетной службой МУП «ЕРКЦ».

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 155, 153 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между ОАО «ДГК», основным видом деятельности которого является производство и поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам и ответчиками заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец подает ответчикам через присоединенную сеть тепловую энергию для бытового потребления. Вместе с тем, в нарушение обязательств, ответчики не производят в полном объеме оплату потребленной тепловой энергии, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность, которая составила (иные данные) руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой лицевого счета.

    При рассмотрении дела по существу, мировой судья пришла к верному выводу о взыскании задолженности по оплате за пользование тепловой энергией с ответчиков в солидарном порядке.

    Доводы ответчика Жилинского К.П. о том, что задолженность за тепловую энергию должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке, в размере пропорционально доле каждого собственника, суд находит несостоятельными.

    Как следует из свидетельства о регистрации права от (дата) материалов дела ответчик Жилинский К.П. является собственником 5/24 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по (адрес), с (дата) года. До этого времени, с (дата) он значился зарегистрированным в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника и не имел доли в праве собственности на него. Учитывая, что в заявленные истцом спорный период с (дата) по (дата) доли ответчиков в праве собственности определены не были, ответчики являлись члена одной семьи, следовательно, все ответчики должны нести солидарную ответственность по возникшим в указанный период времени обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировой судья правомерно приняла решение о взыскании с Бытю Д.К., Кузнецова А.В., Зубановой В.В., Жилинского К.П. в солидарном порядке задолженности в размере (иные данные) рублей, а также о взыскании в солидарном порядке с Бытю Д.К., Кузнецова А.В., Зубановой В.В. задолженности в размере (иные данные) рублей, а так же судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд в виде уплаченной по делу госпошлины.

Доводы ответчика Жилинского К.П. о том, что мировым судьей был нарушен порядок уведомления его как ответчика о наличии искового заявления к нему, в связи с чем он не смог изложить суду свои доводы, суд находит необоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчик Жилинский Е.П. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей (дата) года, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения. Каких-либо заявлений об отложении дела либо возражений относительно заявленных исковых требований Жилинский К.П. мировому судье не представил.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей при вынесении решения обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных исследованными доказательствами и подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ –░░–░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░