Решение по делу № 2-975/2016 ~ М-852/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-975/2016                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., при секретаре Бобоедовой М.Ю., с участием представителя истца Данильченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Валуйского В. Н. к Макаровой Л. А. о взыскании стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Валуйский В.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> край. ДД.ММ.ГГГГ оформил на имя ответчика доверенность, по которой передал Макаровой Л.А. полномочия по продаже квартиры на условиях ответчика, но не менее чем за 300000,00 руб., с перечислением денежных средств, полученных по продаже квартиры истцу от ответчика. Узнав о том, что квартира фактически продана, при этом, цена сделки не известна, истец потребовал от ответчика денежные средства, исходя из кадастровой стоимости квартиры, однако ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не получил, деньги не перечислены.

За пользование чужими денежными средствами ответчиком, истец просит взыскать таковые в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для защиты своего нарушенного права истец понес судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг, оформления доверенности, оплаты государственной пошлины.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость квартиры в размере 546023,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82097,29 руб., судебные расходы в общей сумме в размере 24181,00 руб. (л.д.2-4).

В ходе судебного разбирательства, истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, увеличил исковые требования, просив взыскать с ответчика в свою пользу стоимость квартиры в размере 1000000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149495,98 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в общей сумме в размере 24181,00 руб., указав на то, что в ходе подготовки дела к рассмотрению узнал фактическую цену сделки купли-продажи квартиры, которую он не получил от ответчика (л.д.76-78).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 21, 22, 41-47, 63, 65-67, 69-72, 74, 83, 85-88), в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети интернет, стороны в суд не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя; на исковых требованиях, в том числе, уточненных, настаивал (л.д.57,75). Ответчик в суд не явилась по не известной причине; ходатайств либо заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, об уважительной причине неявки, о рассмотрении дела в её отсутствие в суд от ответчика не поступало; позицию по иску ответчик не высказала, возражений не представила. В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, признав причину неявки ответчика в суд неуважительной; расценив неполучение судебной корреспонденции, направленной почтовой связью, как отказ в её получении.

В судебном заседании представитель ответчика Данильченко С.В., действующий на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18) на удовлетворении исковых требований в уточненном виде настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил о том, что сумма сделки истцу не была известна: ответчик на контакт не шла, новый собственник также отказалась сообщить информацию, но пояснила о том, что по сделке деньги переданы полностью. О том, что квартира продана истец узнал только из информации, размещенной в открытом доступе на сайте портала услуг Росреестра, там же определена кадастровая стоимость объекта, поэтому первоначально требования заявлялись, исходя из кадастровой стоимости. Государственную пошлину оплатил исходя из первоначальной цены иска, считает возможным взыскать недостающую государственную пошлину с ответчика.

Пояснил методику расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, указав о том, что начало периода рассчитывает исходя из даты сделки-купли продажи, о которой до подачи иска и рассмотрения дела в суде известно не было; ответчик договор купли-продажи не предоставляла, новый собственник также отказал в предоставлении документа, деньги истцу не перечислены.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К судебному заседанию дополнительных ходатайств, заявлений, документов в суд не поступило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено. В связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    В судебном заседании установлено, в том числе, письменными доказательствами, что истец Валуйский В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ являлся единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: просп. Мира, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением РОСРЕЕСТРА от 27.04.2016 (л.д. 6, 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ Валуйский В.Н. оформил доверенность на Макарову Л.А., определив её полномочия, а именно: продать на её условиях не меньше 300000 руб. квартиру по адресу: <адрес>, деньги от продажи перечислить на счет № в <адрес>, подписать договор, собирать документы, выполнять все действия, связанные с данным поручением; доверенность выдана на 3 года; удостоверена нотариусом Новоалександровского района Ставропольского края Белугиной И.В.; зарегистрирована в реестре; доверенность не отменялась, о чем свидетельствует выписка из реестра книги № за ДД.ММ.ГГГГ год, сведения Новоалександровского районного нотариального округа, Федеральной нотариальной палаты, размещенные в открытом доступе в сети Интернет (л.д.9,58,59).

    Как следует из копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ, описи вложения, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, скриншота сайта Почты России, Валуйский В.Н. обращался к Макаровой Л.А. с требованием о перечислении денежных средств, вырученных от продажи квартиры, которая ею не получена, почтовое отправление возвращено адресату по истечению срока хранения (л.д.12-14).

Согласно выпискам из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ, копиям договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Валуйский В.Н. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственниками квартиры являются Попова О.С., Попова Д.А., Юрьев Д.К., каждый по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-55).

При совершении сделки купли-продажи указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ продавцом выступала Макарова Л.А., действующая за Валуйского В.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Новоалександровска Ставропольского края Белугиной И.В.; покупателями – Попова О.С., действующая за себя лично и за несовершеннолетнюю Попову Д.А., Юрьев Д.К. По условиям договора цена определена в размере 1000000 (один миллион) руб.; расчет производится следующим образом: деньги в сумме 570591,50 руб. переданы до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 429408,50 руб. – средства материнского капитала, подлежит перечислению на счет №, открытый в <адрес> Сбербанка России на имя Макаровой Л.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права общей долевой собственности, ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 ст. 454 ГК РФ).

Существенные условия договора купли-продажи недвижимости закреплены в § 7 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 554 ГК РФ предмет договора купли-продажи должен быть надлежащим образом индивидуализирован, т.е. договор должен содержать данные, которые позволяют определенно установить недвижимое имущество. К ним относятся, в том числе, сведения о расположении недвижимости на соответствующем земельном участке либо о его нахождении в составе другого недвижимого имущества.

В ст. 555 ГК РФ в числе существенных условий названа также цена отчуждаемой недвижимости.

Существенным условием договора купли-продажи жилых помещений, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является указание на этих лиц и их права на пользование продаваемым жилым помещением.

Параграф 7 главы 30 ГК РФ, нормы которого регулируют особенности заключения сделок по продаже недвижимости, не относит порядок оплаты к существенным условиям договора такого вида.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем его существенным условиям.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями закона.

Валуйский В.Н., выдав Макаровой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ доверенность, фактически поручил последней совершить от его имени юридические действия – продать указанную квартиру, перечислить деньги за её продажу истцу.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, в данном случае у Валуйского В.Н., возникло, в том числе, право на получение денежных средств по сделке.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Как следует из положений ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнению поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В данном случае, Макарова Л.А. исполнила поручение Валуйского В.Н. по продаже квартиры истца, но не сообщила доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, не передала доверителю без промедления всё полученное по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной во исполнение поручения.

Таким образом, судом установлено, что Макарова Л.А., в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства за проданную квартиру истца ему не перечислила. Стороны не оговаривали условий какого-либо вознаграждения Макаровой Л.А. (доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлены). Произведя отчуждение недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, получив деньги в размере 570591,50 руб. до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а затем, получив ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 429408,50 руб., ответчик денежные средства истцу не перечислила. Задолженность составляет 1000000,00 руб.

    Доводы истца об основаниях и размере задолженности подтверждаются пояснениями стороны истца в совокупности с вышеуказанными письменными доказательствами, а также расчетом исковых требований, произведенным истцом и не оспоренным ответной стороной.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку доказательств своевременной и полной оплаты стоимости вышеуказанной квартиры истца, отчужденной ответчиком по законному основанию, ответной стороной суду не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости квартиры в размере 1000000,00 руб. –цены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет (л.д. 78), суд установил, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 149495,98 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответной стороной не оспорен, доказательств неправомерности либо несоразмерности заявленных процентов в материалах дела не имеется.

Суд принимает указанный расчет (л.д.78) как достоверный и соответствующий требованиям закона, соглашается с началом исчисления периода, указанного истцом, поскольку таковой не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149495,98 руб.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, поскольку ответной стороной доказательств исполнения обязательств в полном объеме в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен, подтвержден представленными истцом и добытыми судом по ходатайству истца доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, на основании вышеизложенных правовых норм, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно, о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости квартиры в размере 1000000,00 (один миллион) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149495,98 руб.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинником доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины (л.д.15-17, 19, 39), согласно которым истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9481,00 руб.; понес расходы на оплату юридических услуг в размере 13000,00 руб., которые оплатил по договору от ДД.ММ.ГГГГ за юридическую консультацию, досудебное урегулирование, получение доказательств, подготовку и предъявления иска в суд, участие представителя в судебном заседании, что признается судом разумным и справедливым; оплатил за оформление доверенности на представителя 1700 руб., что признается судом необходимыми расходами, поскольку истец проживает за пределами г. Амурска и Амурского района, оформив полномочия представителя в соответствии с требованиями закона, в частности, ст. 54 ГПК РФ.

Таким образом, истец понес судебные расходы на общую сумму 24181,00 руб. (9481,00+13000+1700=24181), которые, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 24181,00 руб.

Согласно п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления, размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела; при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Поскольку в ходе рассмотрения дела цена иска увеличилась, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере, исходя из первоначальной цены иска, исковые требования удовлетворены на общую сумму 1149495,98 руб., государственная пошлина при которой составляет, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ 13947,48 руб., с ответчика в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4466,48 руб. (13947,48-9481,00=4466,48).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валуйского В. Н. к Макаровой Л. А. о взыскании стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Макаровой Л. А. в пользу Валуйского В. Н. стоимость квартиры в размере 1000000,00 (один миллион) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149495,98 руб., судебные расходы в размере 24181,00 руб., а всего 1173676,98 (один миллион сто семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей 98 копеек) руб.

Взыскать с Макаровой Л. А. в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4466,48 руб.

Копию решения суда в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья                                     Н.В.Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 27 мая 2016 года.

Судья                                     Н.В.Хасанова