Решение по делу № 2-434/2011 от 28.02.2011

Решение по гражданскому делу

<НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

п. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>                                                                                                                                                  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Медведевском районе Республики <АДРЕС> Эл <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО «Сбербанк России»  в лице Отделения <АДРЕС> Эл <НОМЕР> о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченных денежных средств,  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                                              УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился  к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России»)  (ранее АКСБ РФ) в лице Отделения <АДРЕС> Эл <НОМЕР> о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что  <ДАТА2> между <ФИО3> и АКСБ РФ в лице Медведевского отделения <НОМЕР> был заключен кредитный договор 11615 на сумму 900 000  руб. Пунктом 3.1 Договора установлено, что кредитор открывает ссудный счет, за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 9500  руб. не позднее даты выдачи кредита.

В своем заявлении истец указывает на то, что в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, его открытие и ведение не является самостоятельной банковской услугой, каких-либо дополнительных услуг при этом банком не предоставлялось. Указанный пункт кредитного договора является недействительным.

В судебное заседании истец <ФИО3> не явился, его представитель Берестова иск поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

Мировой судья, выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

<ДАТА2> между <ФИО3> и АКСБ РФ в лице Медведевского отделения <НОМЕР> был заключен кредитный договор 11615 на сумму 900 000  руб. Пунктом 3.1 Договора установлено, что кредитор открывает ссудный счет, за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 9500  руб. не позднее даты выдачи кредита.

Таким образом, из положений кредитного договора следует, что без открытия и ведения ссудного счета кредит не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что нарушает требования ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, п. 3.1 указанного кредитного договора нарушает Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, является недействительным (ничтожным).

Нельзя признать, что, включая в кредитный договор условие о взимании платы за обслуживание ссудного счета Кредитор действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, не может быть принята судом, поскольку указания и письма не относятся к нормативным актам Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что банк при обслуживании ссудного счета каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставил. Таким образом, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуг, нарушает права потребителя. Также действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую операцию. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрен. Делая такой вывод, суд исходит из того, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Факт оплаты комиссии банком не оспорен, подтверждается материалами дела - ПКО, что мировой судья считает надлежащим подтверждением уплаты комиссии по договору.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о недействительности п.  3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, который нарушает права потребителя и требования ст. 819 ГК РФ. Сумма в 9500 рублей неосновательно получена банком по кредитному договору и подлежит взысканию с ответчика в пользу заемщика, уплатившего данную сумму.

Согласно ст.395 ГК РФ истцом заявлено обоснованное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

  В его пользу подлежат взысканию проценты в размере 1341 рубль 00 копеек.

  Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое подлежит удовлетворению в сумме 1000 рублей.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 4000  рублей с учетом требований разумности, расходы на составление доверенности 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к ОАО «Сбербанк России»  в лице Отделения <АДРЕС> Эл <НОМЕР> о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченных денежных средств,  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вредаудовлетворить.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора
<НОМЕР> от  <ДАТА2>, заключенного между <ФИО3> и ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ», в лице Медведевского отделения <НОМЕР>   об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения <АДРЕС> Эл <НОМЕР> возвратить <ФИО3> 9500  рублей неосновательно удержанных денежных средств, также проценты за пользование чужими денежными средствами 1341 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, на составление доверенности 1000 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения <АДРЕС> Эл <НОМЕР> государственную пошлину в доход государства в сумме 633 рубля 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> Эл через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                           <ФИО1>

Мотивированное решение составлено и оглашено <ДАТА3>