Решение по делу № 2-1676/2017 ~ М-967/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-1676(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Даровской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Даровской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что 10.06.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и Даровской О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5 % на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок заемщик не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи с чем, у банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредиту.

По состоянию на 08.11.2016 г. включительно сумма задолженности составляет: <данные изъяты>, в том числе: основной долг –<данные изъяты>, проценты за пользование кредитом –<данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом –<данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10.06.2015 г. со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с Даровской О.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

ПАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России».

Материалами дела установлено, что 10.06.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и Даровской О.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным договором кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 22,5 % годовых на срок 60 месяца.

Факт перечисления денежных средств кредитором на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от 10.06.2015г. на сумму <данные изъяты>. Тем самым банк выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В свою очередь, заёмщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства: возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредита. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и составляет <данные изъяты> в месяц, за исключением последнего платежа, который равен <данные изъяты>. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий…. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В нарушение вышеуказанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора, Даровская О.Ю. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, платежи не производит, в связи с чем, по состоянию на 08.11.2016г. ее задолженность перед банком составила: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом –<данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом –<данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности –<данные изъяты>.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и признан правильным. При этом, доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком, в нарушение ст. ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 10.06. 2015 г. в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 10.06. 2015 г.

Указанные требования также подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора 05.10.2016 г. в адрес ответчика от имени банка было направлено требование №, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, её размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности. Кроме того, в требовании банк предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор.

Однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания.

Существенными обстоятельствами для расторжения договора является неисполнение ответчиком его условий, потому кредитный договор № от 10.06.2015г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Даровской О.Ю. подлежит расторжению со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 10.06. 2015 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Даровской О.В. со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Даровской О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.06. 2015 г. по состоянию на 08.11.2016 г. включительно в размере 256 578, 98 рублей, в том числе: основной долг –220 528, 91 рублей, проценты за пользование кредитом –32913, 41 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом –1896, 16 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 1240,5 рублей, а также в возврат госпошлину в размере 11765, 79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 24.04.2017 г.