Решение по делу № 2-2263/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-2263/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи         Глебовой Е.П.,

при секретаре      Демьяновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-2263/2015 по исковому заявлению Черкашиной Е.В. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от Дата года. По условиям данного договора ПАО КБ «Восточный экспресс банк» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, в свою очередь, истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Дата в ПАО «Восточный экспресс банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было, запрашиваемые документы не получены.

Истец просит суд обязать ПАО КБ «Восточный экспресс банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Черкашиной Е.В., а именно, копию приложения к кредитному договору № от Дата года, расширенную выписку по лицевому счету № за период с момента заключения договора и по день подачи искового заявления в суд.

Истец Черкашина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

Как следует из искового заявления, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Черкашиной Е.В. был заключен кредитный договор № от Дата года. По условиям данного договора ПАО КБ «Восточный экспресс банк» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, в свою очередь, истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В обоснование заявленных требований Черкашина Е.В. ссылается на то, что Дата истцом в адрес ПАО КБ «Восточный экспресс банк» была направлена претензия, в которой истец, в том числе просила предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщик: кредитный договор № от Дата с приложением, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету. В подтверждение направления претензии представлен реестр почтовых отправлений от Дата года. Ответчик не ответил на вышеприведенную претензию и не предоставил запрашиваемые документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела Черкашиной Е.В. представлена копия претензии, датированная Дата года, с требованием произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий (взносов); расторгнуть кредитный договор; предоставить копии документов, а именно копию кредитного договора с приложением, график платежей, расширенную выписку по счету.

Суд отмечает, что указанная претензия не содержит подписи истца, в связи с чем не может быть принята судом во внимание, поскольку очевидно не отвечает признакам допустимости и относимости доказательств. Также указанная претензия не содержит каких-либо отметок о передаче экземпляра банку, иных отметок о получении претензии банком на ней не имеется. Каких-либо доказательств иного направления указанной претензии банку материалы дела не содержат.

В подтверждение направления ответчику претензии истцом в материалы дела представлена копия реестра ФГУП «Почта России». Представленный Черкашиной Е.В. в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП «Почта России» не может быть принят судом во внимание в качестве доказательств получения ответчиком претензии, поскольку не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств. Несмотря на разъяснение судом необходимости предоставления подлинников приложенных к иску документов, он представлен в копии и не заверен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не является допустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленной копии почтового реестра, содержащего отметку ФГУП «Почта России» с указанием даты Дата года, не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» от имени истца, реестр не содержит достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику (имеющаяся в материалах дела претензия либо иное отправление).

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи ФГУП «Почта России» в Адрес, тогда как Черкашина Е.В. зарегистрирована в Адрес, и, согласно иску, фактически проживает по адресу: Адрес.

При указанных обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации, связанной с договором кредитования и гарантированной положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется. Факт обращения за предоставлением таких сведений истцом не доказан.

Доводы истца о том, что им не был получен ответ на претензию, направленную ответчику, подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

При заключении соглашения о кредитовании счета истец выразил свое согласие с тем, что основным способом информирования его банком о проведенных расходных операциях по карте является выдача выписки движения денежных средств по карте при личном обращении в подразделение банка, что подтверждается его подписью в заявлении. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств такого обращения.

    Доводы о том, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, не могут повлиять на выводы суда.

Информация, которую Черкашина Е.В. просит обязать представить ответчика, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 ГПК РФ, истец как клиент банка может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по договору исковые требования Черкашиной Е.В. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Черкашиной Е.В. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» об истребовании документов по кредитному делу заемщика по договору № от Дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2015 года.

Судья Е.П. Глебова