Решение по делу № 2-162/2016 (2-1620/2015;) от 18.11.2015

№2-162-2016

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      03 марта 2016 года                                                            г.Давлеканово РБ

      Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Т.М. к Мусиной Л.У. о взыскании денежных средств,

                                                     установил:

        Галимов Т.Г. обратился в суд с иском к Мусиной Л.У. о взыскании суммы долга по договору займа (расписке) <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

       В обосновании иска, Галимов Т.Г., ссылался на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств и указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, написанной Мусиной Л.Т.

       В указанный срок на требование истца, долг ответчиком возращен не был.

        В судебное заседание ответчик не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судебная повестка, направленная ответчику вернулась с отметкой, истек срок хранения.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

         Галимов Т.Г. и его представитель исковые требования поддержали полностью, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга.

         Исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

         В данном случае суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, при которых у него возникает право требования, а у Мусиной Л.У. обязанность по возврату суммы долга.

         В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

         В судебном заседании достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

         Обстоятельства по возникновению обязательств, подтверждаются представленными доказательствами: распиской, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, претензией на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан срок возврата.

         Получение денежных средств и договор займа ответчиком не оспариваются.

          Доказательств обратного, ответчиком не представлено, что подтверждает, обязательство ответчиком не исполнено.

          С учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащими взысканию.

         На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое полное подтверждение и ответчиком не оспорены.            

          Из материалов видно, что истец понес расходы по оплате госпошлины.

          Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

                                             ░░░░░: