Решение по делу № 2-135/2016 (2-1320/2015;) от 09.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                                п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой А. И. к Киселевой Я. В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева А.И. обратилась в суд с иском к Киселевой Я.В. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме <...>

В обосновании исковых требований указано, что <дата> был убит <...> истца И., по факту убийства заведено уголовное дело <номер> в Сысертском Межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по <адрес>. Вина Киселевой Я.В. в совершении умышленного преступления подтверждается в полном объеме в постановлении следователя Филиппий В.В. от <дата>, Киселева Я.В. также признала свою вину в полном объеме, она признана виновной по ч.1 ст. 107 Уголовного кодекса РФ. <дата> постановлением следователя Огородникова А.В., истец признана потерпевшей по уголовному делу, в связи с утратой близкого родственника ей причинён моральный вред. Моральный вред, вызванный нравственными страданиями от потери <...>, нанесло истцу непоправимый физический и моральный вред. Находилась в состоянии депрессии, регулярное плохое самочувствие, появились сильные головные боли, на нервной почве обострились хронические болезни, ощущение нестабильной нервной системы, периодические ночные кошмары. Из-за физического и морального состояния, вызванного убийством <...>, в связи с регулярными посещениями судебных заседаний, истец в <дата> году потеряла работу, и долгое время не могла устроиться, в связи с чем несла существенные материальные потери. На фоне стресса истцу поставили диагноз <...>. Считает все это прямыми последствиями совершенного Киселевой Я.В. деяния. Также истец понесла материальные затраты на поездки, более 25 – ти поездок, в Сысертский, Белоярский районные суды, которая обходилась в <...>, помимо этого были поездки в Областной суд <адрес>, следственный комитет. <дата> заключен договор <номер> на выполнение экспертных работ, сумма договора <...>

В судебном заседании истец Киселева А.И. исковые требования поддержала на основании доводов изложенных в иске.

    Ответчик Киселева Я.В. в судебное заседание не явилась, из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут <дата> ответчик извещена путем направления СМС - уведомления и телефонограммы по указанному ею номеру телефона. Согласно имеющейся в деле телефонограммы, ответчик заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на амбулаторном лечении с ребенком, не приложив при этом никакого документа подтверждающего факт ее нахождения на лечении и невозможности участия в судебном заседании, таким образом, ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, тем самым, распорядившись принадлежащими ей процессуальными правами по своему усмотрению.

Кроме того, истец Киселева А.И. возражала в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, указав, что заявленное ходатайство ранее было уже удовлетворено и судебное заседание, назначенное на <дата> откладывалось, хота ответчик уважительность своей неявки в суд не подтверждает документально, данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела, что свидетельствует о злоупотреблении правом ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Поскольку ходатайство Киселевой Я.В. документально не подтверждено, не приложен больничный лист о нетрудоспособности, учитывая ходатайство истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу заявленных требований, и с учетом наличия сведений об извещении сторон о времени и месте судебного заседания, при отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке и имеющихся материалах дела.

    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела <номер>, суд приходит к следующему.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

    Таким образом, презумция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно материалам уголовного дела <номер> в отношении ответчика Киселевой Я.В. <дата> Сысертским межрайонным следственным отделом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ по факту того, что <дата> в дневное время в смотровой яме гаража, расположенного на участке <номер> третьего района <адрес> обнаружен труп И..

Постановлением о признании потерпевшей от <дата> А., которая является <...> убитого И., признана потерпевшей. Постановлением о признании потерпевшим от <дата> потерпевшей также была признана <...> убитого, истец по настоящему делу Киселева А.И. В ходе расследования уголовного дела Киселевой Я.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 Уголовного кодекса РФ. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика Киселевой Я.В. прекращено вследствие акта об амнистии, о чем следователем Сысертского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> <дата>, вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с п. 10 Постановления от 18 декабря 2013 года N 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" лица, подпадающие под Постановление об амнистии, обязаны возместить вред, причиненный в результате совершения ими противоправных действий.

Вина ответчика в причинении вреда Киселевой А.И. установлена вышеуказанным постановлением следователя Сысертского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от <дата>.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторых вопросах применения судами законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, отраженных в постановлении от <дата> Сысертского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, принимая во внимание характер нравственных страданий, а также, то, что истец требование о возмещении морального вреда обосновывает тем, что в результате преступных действий ответчика, Киселева А.И. перенесла нравственные страдания в связи с утратой близкого человека – <...> И., смерть <...> также сказалась на состоянии ее здоровья, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком истцу причинен моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины Киселевой Я.В., материальное положение ответчика, состав ее семьи, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, взыскав в пользу истца Киселевой А.И. компенсацию морального вреда в размере <...>.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба понесенных при расследовании уголовного дела и рассмотрении гражданских дел, в частности транспортных расходов и расходов на выполнение экспертных работ.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера ущерба суд должен был руководствоваться доказательствами, подтверждающими фактически понесенные истцом расходы,

Истцом Киселевой А.И. не представлено суду доказательств, подтверждающих несение ею транспортных расходов.

Как следует из договора <номер> от <дата>, заключенного истцом Киселевой А.И. и ФГБОУВО «Уральский государственный юридический университет», предметом договора является выполнение научно-исследовательские работы на тему: «Процессуальные вопросы переквалификации преступлений» и оформление их результата в виде научно - правового заключения специалиста. Стоимость выполнения НИР по договору составляет <...> (л.д.7-10).

Согласно квитанции, Киселева А.И. оплатила по вышеуказанному договору сумму в размере <...>, назначение платежа – за обучение и подготовительные курсы (л.д.11).

Данные доказательства, не входят в состав обязательных издержек по делу и не могут быть приняты во внимание, таким образом не могут быть взысканы.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования Киселевой А.И. о взыскании материального ущерба следует отказать за необоснованностью.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, госпошлина в размере <...> подлежит взысканию с ответчика в бюджет Белоярского городского округа.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Киселевой А. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой Я. В. в пользу Киселевой А. И. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <...>.

В удовлетворении требования Киселевой А. И. о взыскании материального ущерба отказать за необоснованностью.

Взыскать с Киселевой Я. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

.

Председательствующий:                        Ю.С. Солодушкина.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2016 года.