Решение по делу № 2-2866/2016 ~ М-2370/2016 от 26.05.2016

Дело №2-2866-2016

Поступило в суд 26.05.2016

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

          04 июля 2016 года                                                              г. Новосибирск

                              Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                        в с о с т а в е:

                  Судьи                                                                         Кучерявой Н.Ю.

                  При секретаре                                                           Курбатовой А.В,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафрай Г. П. к Черепанову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

                                                   у с т а н о в и л :

                   Истец Шафрай Г. П. обратился в суд с иском к Черепанову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, г/н №, свидетельство о регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ около № по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ответчика. Виновным в совершении ДТП согласно постановлению № к протоколу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан ответчик, поскольку он при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем нарушил п.8.2 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях истца нарушений ПДД не усматривается. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствует полис автогражданской ответственности. В результате ДТП у автомобиля истца имеются повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой фары, переднего правого подкрылка, передней правой двери, заднего правого крыла. В целях оценки причиненного автомобилю ущерба, истец обратился в <данные изъяты> От ответчика имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра автомобиля истца без его участия. Ответчик был также уведомлен о месте и времени осмотра повреждений телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> c учетом износа деталей составляет № рублей. В связи с виновными действиями ответчика истец понес расходы на составление экспертного заключения в размере № рублей, по оплате государственной пошлины в размере №

                  Истец просит взыскать с Черепанова А.В. в свою пользу вышеуказанные денежные средства.

                  Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

                  Ответчик Черепанов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

                  Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

                  В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

                 В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

                 Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

                 Ответчику судом были разъяснены процессуальные права и обязанности. Разъяснено, что в случае наличия возражений, необходимо предоставить доказательства, подтверждающие возражения. В случае, если ответственность водителя была застрахована, предоставить суду копию полиса ОСАГО за указанный период ДД.ММ.ГГГГ и его копию. Кроме того, разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ- право обратиться к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

                 Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

                 С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере №, убытки в размере № рублей, понесенные в связи с оценкой ущерба.

                 В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №

                 Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

                 Принять признание иска ответчиком Черепановым А. В..

                 Взыскать с Черепанова А. В. в пользу Шафрай Г. П. стоимость восстановительного ремонта в размере №, расходы по оценке ущерба в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а всего №

                Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 2866-2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На дату 04 июля 2016 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: