Решение по делу № 2-362/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-362

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

13 апреля 2016 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

а также с участием истца В.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

В.А.А. к М.А.В. о взыскании предоплаты в счет сделки купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В.А.А. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к М.А.В. о взыскании суммы предоплаты в счет сделки купли-продажи квартиры,указав в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в устной форме состоялась договоренность о совершении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за <сумма>. В письменной форме составить договор купли-продажи квартиры на тот момент не могли, в связи с тем, что М.А.В. еще не вступил в права наследования указанного имущества, правом собственности на квартиру не обладал. С этой целью и для исполнения обязательств, как покупателя, им ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата путем передачи М.А.Н. денежных средств в сумме <сумма> в счет сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры. Так как такой суммы на приобретение квартиры у него не было, ему пришлось обратиться в Россельхозбанк за получением кредита в сумме <сумма>. Кредит им был получен, он его выплачивает до настоящего времени, В этот же день ответчиком была составлена и подписана соответствующая расписка о принятии указанной денежной суммы, передаче <адрес> после оформления правоустанавливающих документов. В дальнейшем ответчик в одностороннем порядке отказался от совершения сделки купли-продажи квартиры без уведомления его об этом. До настоящего времени М.А.В. не предпринял никаких действий по возврату ему указанных денежных средств в сумме <сумма> либо <адрес>.

        На основании изложенного, просит суд взыскать с М.А.В. в его пользу денежную сумму в размере <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <сумма>, убытки по оплате кредита в размере денежной суммы на дату вынесения судом решения, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>.

    Истцом В.А.А. заявленные исковые требования неоднократно уточнялись, с учетом последних уточнений в подготовительной части судебного заседания просил суд взыскать с М.А.В. в его пользу денежную сумму в размере <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <сумма>, убытки по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме <сумма>.

Истец В.А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений, просил суд взыскать с М.А.В. в его пользу денежную сумму в размере <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <сумма>, убытки по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме <сумма>.

Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ст. 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

На основании п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 2 ст. 434).

Согласно ч. 2 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 398 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.Кроме того, частями 1, 4 ст. 10 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

При настоящем рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: В.А.А. и М.А.В. было достигнуто устное соглашение по поводу существенных условий заключения в будущем договора купли-продажи <адрес>. По данному соглашению ответчик М.А.В. обязался передать истцу В.А.А. вышеуказанную квартиру после оформления соответствующих правоустанавливающих документов: свидетельства о принятии наследства, свидетельства о праве собственности на квартиру. Истец В.А.А. обязался передать ответчику предоплату за приобретаемое жилое помещение - денежные средства в размере <сумма>. Письменный договор предварительной купли-продажи квартиры сторонами не заключался по причине отсутствия у ответчика М.А.В. правомочий распоряжения указанной квартирой.

Так как собственных денежных средств для передачи ответчику М.А.В. у истца было недостаточно, В.А.А. обратился в Амурский РФ Акционерного общества «РОССЕЛЬХОЗБАНК» с заявлением о выдаче кредита на сумму <сумма>. Указанный кредит был им получен ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства (предоплата) в размере <сумма> истцом В.А.А. были переданы ДД.ММ.ГГГГ ответчику М.А.В., в связи с чем им была написана соответствующая расписка.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом: распиской М.А.В. о получении денежных средства в размере <сумма> в счет оплаты стоимости <адрес> (л.д. 6), выпиской Амурского РФ Акционерного общества «РОССЕЛЬХОЗБАНК» за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей получение В.А.А. денежных средств <сумма>, а также внесенные истцом в счет погашения долга суммы (л.д. 8-11), требованием от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <сумма>

Свидетель П.Д.В. в судебном заседании показал, что В.А.А. в ДД.ММ.ГГГГ покупал у М.А.В. квартиру по адресу <адрес>, за <сумма>. В связи с отсутствием собственных средств, В.А.А. для этой цели взял кредит в ПАО «Россельхозбанк». Денежные средства за квартиру были переданы М.А.В., вместе с тем договор купли-продажи оформлен не был.

Судом установлено, что право собственности на данное жилое помещение – <адрес>, до настоящего времени ответчиком М.А.В. не оформлено, она принадлежит М.Г.В., матери ответчика, на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла, наследство М.А.В. не принято. По указанным причинам договор купли-продажи сторонами не заключен, ответчик в одностороннем порядке отказался от оговоренной сделки.

Денежные средства, переданные истцом в размере <сумма>, ответчик не возвратил в установленный в требовании срок – до ДД.ММ.ГГГГ, неосновательно пользуясь ими.

У истца В.А.А., в связи с погашением долга по кредитному договору (основной долг, проценты), заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Амурским РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», возникли убытки в виде оплаты процентов, которые на момент рассмотрения дела составили <сумма>. Данное обстоятельство подтверждается справкой Амурского регионального филиала Акционерного общества «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что В.А.А. уплачены проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>.

По мнению суда, заявленные В.А.А. исковые требования о взыскании с М.А.В. в его пользу денежной суммы в размере <сумма>, убытков по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <сумма> подлежат удовлетворению, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, судом установлено, что в связи с подготовкой искового заявления истцом В.А.А. были уплачены адвокату Р.Н.А. денежные средства <сумма>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Указанные денежные средства – судебные издержки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом В.А.А. при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждается чеками-ордерами ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма> (л.д. 5), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма> Указанные расходы должны быть возмещены истцу за счет денежных средств ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, заявленный В.А.А. иск с учетом уточнений подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    удовлетворить заявленные В.А.А. к М.А.В. исковые требования о взыскании суммы предоплаты в счет сделки купли-продажи квартиры.

    Взыскать с М.А.В. в пользу В.А.А. денежные средства в размере <сумма>, убытки в размере <сумма>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – <сумма>, оплатой услуг адвоката по составлению иска – <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.В. Шорохова