Решение по делу № 2-2415/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-2415/2014

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г.Уфа    

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

    представителя ответчика ФИО5 по доверенности № 00-08-26,1045 от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

     Шадыева Л.Ю. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей.

В обоснование иска Шадыева Л.Ю. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут произошло ДТП по <адрес> результате которого был -нанесен материальный ущерб автомобилю Тойота Corolla (государственный регистрационный номер №), принадлежащей собственнику ФИО7, под управлением водителя ФИО7.

Второй участник указанного ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, является ФИО2, водитель автомобиля «ВАЗ- 21093» (государственный регистрационный номер №) принадлежащий собственнику ФИО2.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником аварии был признан ФИО2, который нарушил п.п 8.9 ПДД РФ (в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа),    12.16    ч.1 КоАПРФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в Страховую компанию «ВСК» было представлено уведомление о произошедшем страховом случае.

Страховая компании “ВСК” признало данное событие страховым, и произвела страховую выплат)&apos; в размере <данные изъяты> руб., расчет суммы страхового возмещения потребителю не представило.

Согласно заключению ООО «Компания +» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla» (государственный регистрационный номер № с учетом износа составила <данные изъяты> руб., стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости - <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы оп оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Деркач П.А. уточнил исковые требования, отказался от взыскания штрафа и морального вреда, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Шадыева Л.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения в суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель ответчика Хаернасова Г.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности.

Третье лицо Габбасов Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

    Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 час. произошло ДТП по <адрес> результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю Тойота Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащей собственнику ФИО7, под управлением водителя ФИО7.

Второй участник указанного ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, является ФИО2, водитель автомобиля «ВАЗ- 21093», государственный регистрационный номер №, принадлежащего собственнику ФИО2.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил п.п 8.9 ПДД РФ (в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа),    12.16    ч.1 КоАПРФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей), что подтверждается вину в ДТП Габбасова Р.Р.

При обращении Шадыевой Л.Ю. к СОАО «ВСК» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключению ООО «Компания +» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla» (государственный регистрационный номер № с учетом износа составила <данные изъяты> руб., стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости - <данные изъяты> руб.

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, равная: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Также в результате ДТП автомобиль «Toyota Corolla» (государственный регистрационный знак №) утратил товарную стоимость. Согласно указанного отчета независимого оценщика, утрата товарной стоимости автомобиля «Toyota Corolla» (государственный регистрационный номер №) составила <данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению.

Изучив Отчет ООО «Компания +» суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования Шадыевой Л.Ю. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным с учетом требований разумности, правовой сложности дела взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО7 к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО7 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова