Решение по делу № 2-469/2015 ~ М-317/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-469/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 марта 2015 года                                                             г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего                       В.А. Жукова

при секретаре                                         Е.А. Саморуковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью <адрес> о признании недействующим нормативного правового акта,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <адрес> обратилось в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ в газете <адрес> опубликовано постановление администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ «О введении коэффициента инфляции для определения размера арендной платы за использование муниципального имущества». Названное постановление полностью противоречит ст. 310, п. 2,3 ст. 614 ГК РФ, а также нарушает права свободы и интересы ООО <адрес>

Между комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и заявителем заключен договор аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому во владение и пользование ООО <адрес> переданы объекты электросетевого хозяйства. Размер арендной платы установлен по результатам открытого конкурса и составляет <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке не более 1 раза в год производить перерасчет арендной платы в случае изменения действующего законодательства. Оспариваемым постановлением с ДД.ММ.ГГГГ введен коэффициент инфляции в размере <данные изъяты> для расчета арендной платы за муниципальное имущество по заключенным договором аренды. Заявитель считает, что оснований для одностороннего изменения арендной платы у администрации <адрес> не было. Односторонне изменение арендной платы нарушает право заявителя по своевременному планированию затрат и подаче обосновывающих материалов в регулирующий орган с целью установления тарифов на передачу электрической энергии. Заявитель просит признать постановление администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ «О введении коэффициента инфляции для определения размера арендной платы за использование муниципального имущества» недействующим полностью со дня его принятия.

В судебном заседании представитель ООО <адрес> Горохова Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> края Борисова З.С. полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

     В предоставленном письменном отзыве администрация <адрес> края ссылается на то, что в заявлении ООО <адрес> не содержится указание на то, какие права заявителя нарушаются оспариваемым постановлением администрации города, а также указание на то, какому федеральному закону, либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, противоречит оспариваемое постановление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением, о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

    В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства, хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.


       В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ «О введении коэффициента инфляции для определения размера арендной платы за использование муниципального имущества» с ДД.ММ.ГГГГ для расчета арендной платы за муниципальное имущество по заключенным договорам аренды введен коэффициент инфляции в размере <данные изъяты>

В ст. 60 Устава муниципального образования <адрес> приведены виды муниципальных правовых актов, одним из которых является постановления и распоряжения администрации города.

Согласно ст. 64 Устава официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается опубликование их полных текстов в городской газете <адрес> и (или) в «Сборнике муниципальных правовых актов <адрес>

    Таким образом, судом установлено, что форма нормативного акта не противоречит требованиям Устава муниципального образования <адрес> края. Постановление подписано главой администрации <адрес> и официально опубликовано в газете <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, как это предусмотрено Уставом.

Названный муниципальный правовой акт носит нормативный характер, поскольку содержит правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений, поскольку из его содержания следует, что его нормы обязательны для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение и действуют независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные постановлением, направлено на регулирование соответствующих правоотношений.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также, Конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В своем заявлении ООО <адрес> ссылается на то, что в связи с изданием оспариваемого постановления меняется размер арендной платы, установленный договором аренды муниципального имущества, который был заключен между заявителем и Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> края. Заявитель считает, что одностороннее изменение арендной платы нарушает его право на своевременное планирование затрат и подаче обосновывающих материалов в регулирующий орган с целью установление тарифов на передачу электрической энергии.

Согласно договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> края и ООО <адрес> во временное пользование последней были переданы объекты по передаче и распределению электрической энергии (объекты электросетевого хозяйства) <адрес> края и оборудование, предназначенное для обеспечения их функционирования.

Пунктом 4.1 названного договора размер арендной платы по результатам открытого конкурса составляет <данные изъяты> рублей в год без учета налога на добавленную стоимость.

    Согласно п. 4.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке не более 1 раза в год производить перерасчет арендной платы в случае изменения действующего законодательства, в том числе принятия или изменения актов органами местного самоуправления, с уведомлением Арендатора в месячный срок с момента вступления в силу таких изменений.

Таким образом, порядок изменения арендной платы был согласован сторонами в договоре аренды.

В связи с принятием оспариваемого постановления администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ направил ООО <адрес> уведомление о повышении с ДД.ММ.ГГГГ арендной платы и дополнительные соглашения к договору аренды муниципального имущества.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата может устанавливаться в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

    Положением о порядке управления объектами права собственности муниципального образования <адрес> края, принятым постановлением <данные изъяты> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в ст. <данные изъяты> определено, что основанием для заключения договора аренды является подписанный победителем и продавцом протокол о результатах проведения торгов.

      В соответствии со ст. 48 вышеуказанного Положения размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом определяется по результатам конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, проведенных в соответствии с Правилами проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, иных договоров, предусматривающих переход права владения или пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ № 67, если иное не установлено действующим законодательством.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Таким образом, из представленных администрацией <адрес> края доказательств, следует, что принятое администрацией <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ постановление «О введении коэффициента инфляции для определения размера арендной платы за использование муниципального имущества» не противоречит федеральному закону, либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Данное постановление принято уполномоченным органом в соответствующей форме и порядке, а также опубликовано, как это предусмотрено Уставом. Также судом установлено, что прав заявителя данный документ не нарушает, поскольку порядок повышения арендной платы был согласован сторонами при заключении договора аренды.

        С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления ООО <адрес> у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                      ░.░.░░░░░

2-469/2015 ~ М-317/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Заринская сетевая компания"
Другие
Администрация г. Заринска Алтайского края
Суд
Заринский городской суд
Судья
Жуков Василий Александрович
18.02.2015[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.02.2015[И] Передача материалов судье
19.02.2015[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.02.2015[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.02.2015[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.03.2015[И] Судебное заседание
08.03.2015[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2015[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2015[И] Дело оформлено
09.04.2015[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее