Решение по делу № 12-1888/2016 от 01.08.2016

Дело № 12-1888/2016

Р Е Ш Е Н И Е

    2 сентября 2016 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Миннегалиева Р.М., с участием защитника Ш.А.А. – Х.Р.Р., представителя административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани - Ф.Д.Ф. рассмотрев жалобу Ш.А.А. на постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут допустил нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12, а именно эксплуатируется средство наружной информации «в виде стелы «Tatneft» на пересечении улиц <адрес> без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Ш.А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование указывая о том, что КоАП РТ в статье 3.6 устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами. Указанная норма является отсылочной, поэтому не отвечает требования определенности, ясности и недвусмысленности. При этом, не учтено, что порядок распространения информации регулируется Федеральным законом № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которым установление ограничений доступа к информации возможно только федеральными законами. Кроме того, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административным органом в адрес юридического лица не направлялось, указанное извещение было получено посредством факсимильной связи Казанским филиалом общества, что является не надлежащим извещением. ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении со стороны общества присутствовал начальник цеха № 2 Казанского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр» Ш.А.А., действуя на основании приказа и должностной инструкции. При вынесении оспариваемого постановления участвовал Ш.А.А. Факт присутствия Ш.А.А. не может подтверждать надлежащее извещение законного представителя общества. Также считает, что истек двухмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению с момента передачи автозаправочной станции с основными средствами, в том числе стелой, ООО «Татнефть-АЗС Центр» ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ведутся работы по получению паспорта на размещение средств наружной рекламы, в связи с чем, было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела сроком на три месяца, однако данное ходатайство административной комиссией отклонено.

В судебном заседании защитник Ш.А.А. – Х.Р.Р. жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани - Ф.Д.Ф..,просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ш.А.А., будучи начальником цеха ООО «Татнефть-АЗС Центр» и ответственным за благоустройство территории <данные изъяты>, расположенной на пересечении улиц <адрес> допустил нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12, а именно эксплуатируется средство наружной информации «в виде стелы «Tatneft» на пересечении улиц <адрес> без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Ш.А.А. как должностное лицо является субъектом указанного правонарушения.

Наказание назначено Ш.А.А. административным органом с учетом характера совершенного правонарушения и его личности. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не выявлено. О месте и времени рассмотрения административного материала Ш.А.А. был извещен надлежащим образом, при рассмотрении дела присутствовал, что подтверждается материалами дела и не отрицалось его защитником.

Довод защитника Ш.А.А. о том, что в настоящее время ведутся работы по получению паспорта не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку на текущий момент недостатки не устранены.

Также является необоснованным и довод защитника Ш.А.А. об истечении срока давности для привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Данное правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительной эксплуатации наружной информации виде стелы без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Таким образом, давность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что днем обнаружения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячных срок давности привлечения к ответственности лица не истек.

На основании изложенного, судья не находит оснований для отмены либо изменения назначенного наказания, отмены постановления административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 3.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░