Решение по делу № 12-33/2015 от 04.03.2015

Дело №12-33/15

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2015 г. с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баторова Т.В. в помещении суда по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кирова, 2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ... г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ... г. Зайцев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением Зайцев М.В. принес жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Зайцев М.В. поддержал жалобу. Свою вину не признал, пояснил, что в <данные изъяты>.

Выслушав Зайцева М.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено оснований для отмены постановления, вынесенного без существенных нарушений норм КоАП РФ.

Мировым судьей, правильно дана оценка представленным доказательствам вины Зайцева М.В. в инкриминируемом ему правонарушении.

Согласно протокола об административном правонарушении, Зайцев М.В. ... г. в ... часов ... минут, находясь на <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Кроме того, протоколом об отстранении от управления транспортным средством подтверждается, что за управлением транспортным средством был правонарушитель. Данный факт не оспаривался Зайцевым в судебном заседании.

Актом освидетельствования, проведенного в порядке ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии 2 понятых, подтверждается, что ... г. в ... час. ... мин. Зайцев М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В выдыхаемом воздухе количество алкоголя составило – ... мг/л. Зайцев с результатами освидетельствования был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Доводы Зайцева М.В., что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, проходил медицинское освидетельствование в <адрес> РБ на состояние опьянения опровергаются ответом главного врача С., что ... г. медицинское освидетельствование Зайцева не проводилось. Оснований не доверять ответу Главного врача <адрес> РБ С. на запрос суда не имеется. В связи с чем ходатайство Зайцева о вызове в качестве свидетеле врача М. не подлежит удовлетворению. Мировой судья на основании п. 6 Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. №5 обоснованно счет Зайцева извещенным о дате судебного заседания и дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку с адреса, указанного Зайцевым в протоколе об административном правонарушении поступило сообщение, что квартира закрыта, адресат по извещению не является, в связи с чем доводы Зайцева, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания не состоятельны.

Таким образом, мировой судья в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ исследовав, совокупность представленных доказательств по делу пришел к правильному выводу о виновности Зайцева М.В. В связи с чем, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется. Постановление о назначении Зайцеву М.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ... г. оставить без изменения, а жалобу Зайцева М.В. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно

Судья Т.В. Баторова