Решение по делу № 22-1739/2016 от 01.08.2016

Дело № 22-1739/2016

Судья Ибрагимов Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щетникова С.П.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиной Э.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашии Герасимовой И.И.,

осужденного Николаева С.Н., его защитника - адвоката Овчинникова А.К.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кравченко А.В. в интересах осужденного Николаева С.Н. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2016 года, которым

Николаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Алатыря Чувашской Республики от 09 июня 2016 года более строгим в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, о процессуальных издержках, арестованном имуществе и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления осужденного Николаева С.Н., адвоката Овчинникова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимовой И.И., полагавшего изменить приговор, судебная коллегия

установила:

Николаев С.Н. осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО7 и ИП ФИО8 с незаконным проникновением в помещения.

Преступление совершено в период времени с 22 до 23 часов 29 апреля 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Николаев С.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кравченко А.В. в интересах осужденного Николаева С.Н. считает приговор необоснованным, несправедливым в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания, а размер назначенного наказания не соответствующим тяжести содеянного. Пишет, что Николаев С.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Судом не было учтены обстоятельства жизни Николаева С.Н., а именно, что он воспитывался <данные изъяты>. Просит приговор изменить и назначить Николаеву С.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Максимов Д.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения судебная коллегия приходит к следующему.

В суде Николаев С.Н. поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осужденного, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Николаев С.Н. и о квалификации его действий по ч. 3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ. Эти выводы суда никем не оспариваются и являются правильными.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности (отрицательных характеристик по месту жительства и учебы, злоупотребление спиртными напитками, наличие жалоб со стороны соседей и родственников, отсутствие места работы, привлечение к административной и уголовной ответственности ) и влияния назначенного наказания на его исправление и других обстоятельств, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе адвоката.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя судом мотивировано и соответствует положениям ч. 1.1. ст.63 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст.64, 73, ст.15 ч.6 УК РФ. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Вопреки доводу жалобы обстоятельства жизни Николаева С.Н., который воспитывался в <данные изъяты>, учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Оснований для пересмотра приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

В тоже время приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. «а» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижении возраста 18 лет, сроки погашения судимости сокращаются и соответственно равны шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Как следует из материалов дела Николаев С.Н. осужден приговором Алатырского районного суда Чувашии от 13 апреля 2015 года за совершенное им в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, которое отбыто им 26 мая 2015 года. Поэтому в силу приведенного выше уголовного закона судимость по данному приговору считается погашенной с 26 ноября 2015 года.

При таких обстоятельствах указав эту погашенную судимость в вводной части приговора и учитывая ее при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции допустил нарушения требований Общей части УК РФ, повлиявшего на законность и справедливость назначенного наказания, что в силу ст.389.15 и ст.389.18 УПК РФ влечет изменение приговора с исключением из него указания о судимости по приговору от 13 апреля 2015 года, смягчение назначенного наказания и изменение вида исправительного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2016 года в отношении Николаева С.Н. изменить, исключив из него указание о судимости по приговору этого же суда от 13 апреля 2015 года.

Смягчить назначенное по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до одиннадцати месяцев лишения свободы.

Смягчить окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ до одиннадцати месяцев десяти дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий: С.П. Щетников