Решение по делу № 1-37/2015 от 17.02.2015

Дело № 1-37/2015                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск         27 марта 2015 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Морозова Г.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Солдаткина С.В., прокурора Пролетарского района г. Саранска Вергазова А.М.

подсудимого Гребнева Д.С., <данные изъяты>,

защитника Салимовой А.А. представившей ордер №340 от 17.11.2004 и удостоверение № 114 от 11.03.2015,

при секретарях Артемьевой М.В. Николаевой Н.С., Веряскиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Гребнева Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гребнев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2014 года в утреннее время Гребнев Д.С. находился с ранее незнакомым ему гр. 5 в шатре, расположенном около магазина «Кафе – продукты –бар» по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского, д.62 «а», где указанные лица распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, Гребнев Д.С. с разрешения гр. 5 осмотрел принадлежащий последнему сотовый телефон марки «IPhone 4» и вновь положил его на стол, находящийся в указанном шатре. Примерно в 06 часов 30 минут 14 ноября 2014 года Гребнев Д.С. увидел, что гр. 5 отвернулся в сторону и не обращает на него внимания. В этот момент Гребнев Д.С. решил похитить сотовый телефон, принадлежащий гр. 5, чтобы затем его продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. После чего Гребнев Д.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 06 часов 30 минут 14 ноября 2014 года со стола, находящегося в шатре, расположенном около магазина «Кафе – продукты –бар» по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского, д.62 «а», похитил сотовый телефон марки «IPhone 4» стоимостью 11 192 рубля, принадлежащий гр. 5, с находящейся с ней сим-картой, не представляющей материальной ценности, на которой денежных средств не было, и спрятал его в карман своей куртки. После чего с похищенным сотовым телефоном Гребнев Д.С. с места преступления скрылся, причинив тем самым гр. 5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 192 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Гребнев Д.С. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Гребнев Д.С. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Салимова А.А. заявленное Гребневым Д.С. ходатайство поддержала полностью, также просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр. 5, не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному делу и просил дело рассмотреть без его личного участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Государственный обвинитель Вергазов А.М. согласился на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Гребнева Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Гребнев Д.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что действия Гребнева Д.С. следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему гр. 5

При назначении наказания за совершенное преступление Гребневу Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Гребнев Д.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту проживания характеризуется положительно, что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гребневу Д.С. судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность Гребнева Д.С., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При этом суд при назначении наказания Гребневу Д.С. руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для изменения не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гребнева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Гребневу Д.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «IPhone 4» IMEI 013667006833710, картонная коробка от сотового телефона марки «IPhone 4» IMEI 013667006833710, кассовый чек от 17.09.2013 г. на покупку сотового телефона марки «IPhone 4» IMEI 013667006833710 - хранящиеся у потерпевшего возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Председательствующий - подпись