Решение по делу № 2-148/2017 от 13.01.2017

Гражданское дело №2-148\2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

01 марта 2017 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Орловой О.А.

с участием сторон:

представителя ответчика Проценко А.И., Давиденко Л.С., Коровниченко А.И., действующих на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Апшеронского нотариального округа КАГ., запись в реестре № от 02.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Фролова ГБ. к Проценко АИ. об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    13.01.2017 года Фролов Г.Б. обратился с иском в суд к Проценко А.И. об установлении местоположения границ земельного участка. Основанием к обращению с иском в суд послужил факт отказа ответчика произвести согласование смежной границы земельного участка с кадастровым номером 23:602:0403044:19, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности.

Факт отказа ответчиком истцу в согласовании смежной границы земельного участка привел к возникновению судебного спора.

    08.02.2017 года определением суда по ходатайству представителя ответчика Давиденко Л.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена ЦГИ. Рассмотрение дела было назначено судом с самого начала.

Истец Фролов Г.Б. при его надлежащем извещении судом дважды не явился в судебное заседание, назначенное судом на 20.02.2017 года и 01.03.2017 года, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки. Почтовые извещения, направленные в адрес истца, были возвращены почтовым отделением связи по причине истечения их срока хранения.

В статье 126 Конституции РФ указывается, что Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Наделение Верховного суда РФ конституционным правом давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ), установление особого порядка их подготовки и принятия дают основание для вывода об обязательности их учета при разрешении конкретных гражданских дел с целью обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Из положений п. 65-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

    Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. (п. 66 Постановления Пленума ВС № 25 от 23.06.2015 N 25 )

Таким образом, разъяснение правоприменительной практики в части правовых последствий невручению адресату юридически значимого сообщения (в данном случае судебного извещения) по причине неявки Фролова Г.Б. в отделение почтовой связи и возврат судебного извещения по причине «истечения срока хранения» указывает на то обстоятельство, что оно считается доставленным истцу Фролову Г.Б. с даты его обратной отправки в суд.

Ответчик Проценко А.И., третье лицо ЦГИ., представитель третьего лица ООО «Стройпроект» в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Представители ответчика Проценко А.И., Давиденко Л.С., Коровниченко А.И., действующие в рамках делегированных им полномочий в судебное заседание явились, не требовали рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца Фролова Г.Б.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Истцом Фроловым Г.Б. не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседания, при этом истец при надлежащем его уведомлении не просил отложить рассмотрение дела по существу. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное вручение истцу судебных извещений о месте и времени судебных заседаний.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им, процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, суд находит поведение истца, выражающееся в неприбытии в судебное заседание по вызову суда, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, при этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что лишен возможности рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца, вторично не явившегося в судебное заседание по вызову суда.

Материалы гражданского дела не содержат письменных ходатайств истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что истец настаивает на рассмотрении заявленных требований по существу, суд не располагает.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание диспозитивные требования ст. 35 ГПК РФ, абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд считает необходимым иск Фролова Г.Б. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 331 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░