Решение по делу № 2-76/2016 (2-9350/2015;) от 04.09.2015

Дело № 2-76/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 г.                                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием истца по первоначальному иску Шарифуллиной Р.Б., представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по иску третьего лица Шарифуллиной Р.Б. - Шитова П.А., действующего на основании доверенности ... от < дата >, ответчика по первоначальному иску и иску третьего лица ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску и иску третьего лица Вакуленко Н.А. - Денисенко Т.Н., действующей на основании доверенности ... от < дата >, третьего лица по первоначальному иску, истца по иску третьего лица ФИО4, представителя третьего лица по первоначальному иску, представителя истца по иску третьего лица ФИО11 действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллиной ФИО12 к Вакуленко ФИО13 об освобождении имущества от ареста, по иску третьего лица Кондрикова ФИО14 к Шарифуллиной ФИО15, Вакуленко ФИО16 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллина Р.Б. обратилась в суд с иском к Вакуленко об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по РБ от < дата > наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: .... Арест указанного имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочий распоряжением (пользования) имуществом.

От третьего лица Кондрикова И.А. поступило исковое заявление к Шарифуллиной Р.Б., Вакуленко Н.А. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ....

В судебном заседании истец по первоначальному иску Шарифуллина Р.Б., ответчик по первоначальному иску и иску третьего лица Вакуленко Н.А., представитель истца по иску третьего лица Кондрикова И.А. - Абзалов Р.Ф. просили утвердить, заключенное между Шарифуллиной Ритой Баязитовной, Вакуленко ФИО17 и представителем Кондрикова ФИО18 - Абзаловым ФИО19 мировое соглашение, согласно которому:

1. Кондриков И.А. отказывается от исковых требований к Шарифуллиной Р.Б., Вакуленко Н.А. об обращении взыскания на имущество;

2. Шарифуллина Р.Б. отказывается от иска к Вакуленко Н.А. об освобождении имущества от ареста.

3. Вакуленко Н.А. обязуется до < дата > погасить задолженность в пользу Кондрикова И.А. в размере ... руб., из них ... руб. по определению Кировского районного суда ... от < дата > по делу ... и ... руб. по решению мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу ....

4. После исполнения Вакуленко Н.А. обязанностей, указанных в п. 3 настоящего соглашения, Кондриков И.А. более не имеет каких-либо финансовых претензий к Вакуленко Н.А., которые прямо или косвенно вытекают из ранее возникших долговых обязательств Вакуленко Н.А.

Уплата задолженности, указанной в п. 3 настоящего соглашения означает исполнение Вакуленко Н.А. всех финансовых обязательств перед Кондриковым И.А. в полном объеме, включая любые неустойки, иные штрафные санкции, индексации и судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, между сторонами не распределяются.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173, ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснен порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ и мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

По данному гражданскому делу по ходатайству Шарифуллиной Р.Б. была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «ФИО20». ООО «ФИО21» ходатайствовали о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере ... руб. Определением суда расходы по оплате услуг эксперта возложены на Шарифуллину Р.Б.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом по первоначальному иску Шарифуллиной ФИО22, ответчиком по первоначальному иску и иску третьего лица Вакуленко ФИО23 и представителем истца по иску третьего лица Кондрикова ФИО24 - Абзаловым ФИО25 по условиям которого:

1. Кондриков ФИО26 отказывается от исковых требований к Шарифуллиной ФИО28, Вакуленко ФИО29 об обращении взыскания на имущество.

2. Шарифуллина ФИО27 отказывается от иска к Вакуленко ФИО30 об освобождении имущества от ареста.

3. Вакуленко ФИО31 обязуется до < дата > погасить задолженность в пользу Кондрикова ФИО32 в размере ... руб., из них ... руб. по определению Кировского районного суда ... от < дата > по делу ... и ... руб. по решению мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу ....

4. После исполнения Вакуленко ФИО33 обязанностей, указанных в п. 3 настоящего соглашения, Кондриков ФИО34 более не имеет каких-либо финансовых претензий к Вакуленко ФИО36, которые прямо или косвенно вытекают из ранее возникших долговых обязательств Вакуленко ФИО35.

Уплата задолженности, указанной в п. 3 настоящего соглашения означает исполнение Вакуленко ФИО37 всех финансовых обязательств перед Кондриковым ФИО38 в полном объеме, включая любые неустойки, иные штрафные санкции, индексации и судебные расходы.

Производство по гражданскому делу по иску Шарифуллиной ФИО39 к Вакуленко ФИО40 об освобождении имущества от ареста, по иску третьего лица Кондрикова ФИО42 ФИО41 к Шарифуллиной ФИО44, Вакуленко ФИО43 об обращении взыскания на имущество - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Шарифуллиной ФИО45 оплату расходов по проведению судебной товароведческой экспертизы ООО «ФИО46» и перечислить на расчетный счет исполнителя: ООО «ФИО47» ... < дата >, ИНН ..., ОГРН ..., ОКПО ... р/с 40... в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в ..., к/с ..., БИК ... денежные средства в сумме ... (...) рублей.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г.Уфы.

Судья                                                                               В.В. Иванов