Решение по делу № 2-188/2019 (2-5272/2018;) ~ М-5406/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-188/2019

УИД: 42RS0009-01-2018-007181-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 октября 2019 года

гражданское дело по иску Денисов Д.С. к ООО Логистическая компания «Камертон» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО Логистическая компания «Камертон» о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что между Денисов Д.С., действовавшим как ИП Денисов Д.С. (ОГРНИП:###, деятельность прекращена с **.**.****), и ООО «Транзит Плюс» (ОГРН: ###) был заключен договор поставки GRL от **.**.****, в соответствии с которым ООО «Транзит Плюс» обязалось передать товар (спортинвентарь, тренажеры) на сумму ... рублей, а ИП Денисов Д.С.. обязался принять товар и оплатить.

Во исполнение своих обязательств ООО «Транзит Плюс» закупило спортинвентарь у компании SHANDONG DAHUZI FITTING EQUIPMENT СО., LTD, с помощью компаний ЗАО «Пацифик интермодал контейнер» и ООО «Ориент-Новосибирск», доставило **.**.**** контейнер под номером ### со спортинвентарем на склад в ..., передало указанный в договоре товар ИП Денисов Д.С.

Полученный спортинвентарь был передан ИП Денисов Д.С. (далее - поклажедатель) по договору ответственного хранения № ### от **.**.**** Обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Камертон» (далее - ООО ЛК «Камертон», хранитель) на хранение по адресу .... Передача груза была оформлена актом приема - передачи от **.**.****, в акте уточнено: груз прибыл на склад **.**.****, в количестве 48 мест хранения на площади ### кв.м., в качестве груза прибыл спортинвентарь.

**.**.**** Денисов Д.С. Д.С. прибыл на склад ООО ЛК «Камертон» по адресу ... для осмотра переданного на хранение груза, но на складе его не оказалось. О местонахождении груза представители ООО ЛК «Камертон» сообщить не смогли.

**.**.**** Денисов Д.С. вызвал на склад по адресу ... сотрудников полиции (обращение зарегистрировано под КУСП ### от **.**.**** в ОП «Южный»). Старшим следователем отдела полиции «Южный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_4 были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****, **.**.**** по признакам состава ст. 158 Уголовного кодекса РФ со ссылкой на отсутствие состава преступления и на то, что данные отношения лежат в гражданско-правовой, а не уголовной сфере.

В соответствии с п. 2.1.7. договора ответственного хранения № ### от **.**.**** хранитель обязуется передать поклажедателю или лицам, им уполномоченным, хранимые ТМЦ (имущество поклажедателя) не позднее одного рабочего дня от даты предъявления требования о выдаче хранимых ТМЦ.

Устное требование, заявленное Денисов Д.С. к представителям ООО ЛК «Камертон» на складе по адресу ..., возвратить переданные товары по договору хранения № ### от **.**.**** удовлетворено не было.

ИП Денисов Д.С. в адрес ООО ЛК «Камертон» (...) письмом с объявленной ценностью **.**.**** была отправлена заявка на выдачу груза, переданного от ИП Денисов Д.С. по договору ответственного хранения № ### от **.**.**** к ООО ЛК «Камертон». Ответа на письмо не последовало.

**.**.**** Денисов Д.С. в адрес ООО ЛК «Камертон» была направлена претензия с требованием передать спортинвентарь в количестве 48 мест хранения, переданный **.**.**** на ответственное хранение по договору № ### от **.**.****, претензия отправлена письмом с описью вложения. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, 20 сентября письмо было получено адресатом, ООО ЛК «Камертон». Уведомлением о вручении претензии ответчику подтверждается, что претензия была вручена представителю ООО ЛК «Камертон» **.**.****.

До настоящего времени груз, переданный **.**.**** по договору ответственного хранения № ### от **.**.****, возвращен поклажедателю не был.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****, работник ООО ЛК «Камертон» сообщил следователю, что имущество, переданное истцом ответчику, было выдано другому, третьему лицу по распоряжению директора ООО ЛК «Камертон».

Ответчик не возвращает переданное имущество в течение длительного времени, более года, не ответил на заявку о выдаче груза от **.**.****, претензию о выдаче груза от **.**.****.

Стоимость переданных на хранение вещей истец определяет в соответствии с договором поставки GRL от **.**.****, счетом-фактурой ### от **.**.****.

В связи с чем, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Камертон» (хранителя) в свою пользу убытки в размере ... рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ООО«ЛК «Камертон» (хранителем) и Денисов Д.С. (поклажедателем) заключен договор ответственного хранения № ###, в соответствии с условиями которого предметом договора является оказание хранителем (ООО «ЛК «Камертон») услуги по ответственному хранению имущества поклажедателя по адресу: ... (п. 1.1).

Прием и возврат ТМЦ на хранение осуществляется по номенклатуре, количеству и учетной стоимости, согласованной с поклажедателем. Информация об учетной стоимости предоставляется поклажедателем по всей номенклатуре ТМЦ (п. 1.2). Хранитель предоставляет поклажедателю на подпись акты приемки передачи ТМЦ (п. 3.2.1). Договор вступает в силу с момента подписания и действует без определения срока до прекращения его по обоюдному согласию, или по инициативе одной из Сторон, либо до урегулирования претензий (п. 6.1).

Таким образом, в настоящем договоре определено, что договор заключен в отношении товара, который будет передан по номенклатуре, количеству и учетной стоимости, с составлением актов приема-передачи (п. 3.2.1).

В договоре отсутствует договоренность об обязанности хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Согласно акту приема-передачи грузов, доставленных ООО ЛК «Камертон» от **.**.****, ЛИЦО_5 принял груз в количестве 48 мест на хранение в склад. Груз в заводской упаковке без доступа к вложению. Груз принят без просчета внутренних вложений. Груз принят **.**.****. Площадь хранения ### кв.м. Груз сдал ИП Денисов Д.С. от **.**.****. Наименование груза «спортинвентарь».

Ответчиком ООО ЛК «Камертон» в судебном порядке был оспорен факт заключения указанного договора хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** постановлено: «Исковые требования ООО «Логистическая компания «Камертон» к Денисов Д.С. о признании незаключенным договора ответственного хранения № ### от **.**.**** между ООО «ЛК Камертон» и Денисов Д.С., признании недействительным акта приема-передачи грузов от **.**.****, выданный ООО «ЛК «Камертон» ИП Денисов Д.С. – оставить без удовлетворения в полном объёме».

В соответствии со ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно ст. 904 ГК РФ, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что **.**.**** ИП Денисов Д.С. в адрес ООО ЛК «Камертон» письмом с объявленной ценностью была отправлена заявка на выдачу груза, переданного от ИП Денисов Д.С. по договору ответственного хранения № ### от **.**.**** к ООО ЛК «Камертон», которая была оставлена ООО ЛК «Камертон» без ответа.

**.**.**** Денисов Д.С. в адрес ООО ЛК «Камертон» письмом с описью вложения было направлено требование о возврате спортивного инвентаря в количестве 48 мест хранения, переданного **.**.**** на ответственное хранение по договору № ### от **.**.****, в срок до **.**.****.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное требование было получено ООО ЛК «Камертон» **.**.****.

До настоящего времени груз, переданный **.**.**** по договору ответственного хранения № ### от **.**.****, не был возвращен истцу – поклажедателю по договору.

В своих письменных возражениях на заявленные требования ответчик указывает, что Денисов Д.С. вещи на хранение ООО ЛК «Камертон» не передавались, акт приема-передачи грузов был составлен без фактической передачи вещей, поскольку истец ввел сотрудников ООО ЛК «Камертон» в заблуждение.

При этом, при рассмотрении гражданского дела ### по иску ООО ЛК «Камертон» к Денисов Д.С. о признании договора хранения незаключенным суд пришел к выводу о том, что акт приема-передачи груза с указанием поклажедателя и хранителя, вида груза – спортинвентарь, количества – 48 мест относится к документам, удостоверяющим фактическую передачу груза хранителю и принятие груза хранителем на хранение. В связи с чем, договор хранения от **.**.**** сторонами исполнен, а, следовательно, заключен.

Согласно ч. 1 ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком ООО ЛК «Камертон» отсутствие своей вины не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с п. 5.2 договора ответственного хранения № ### от **.**.****, в случае гибели либо порчи, либо утрате хранимых поклажедателем ТМЦ, хранитель уплачивает штраф в размере стоимости такого же количества неиспорченных ТМЦ по учетным ценам, действующим на момент уплаты штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательства наличия у него переданных на хранение истцом вещей.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не вернул истцу переданные по договору хранения от **.**.**** вещи, суд приходит к выводу, что данные вещи были ответчиком утрачены.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит суд возместить убытки в размере стоимости имущества, переданного на хранение по договору ответственного хранения № ### от **.**.****.

В обоснование размера стоимости переданных на хранение вещей истцом представлен договор поставки GRL от **.**.****, а также счет-фактура ### от **.**.****.

Указанными документами подтверждается, что ИП Денисов Д.С. принял товар (спортинвентарь, тренажеры) на сумму ... рублей и оплатил его.

Кроме того, истцом представлен расчет исковых требований, который не оспорен стороной ответчика, принят судом.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 679565 рублей.

Кроме того, с учетом существа постановленного решения в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче искового заявления, что подтверждается чек-ордером от **.**.****, в размере 9 996 рублей.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисов Д.С. к ООО Логистическая компания «Камертон» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Камертон» в пользу Денисов Д.С., **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., убытки в размере 679565 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 996 рублей, всего: 689 561 (шестьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 27.10.2019 года.

Судья Гапанцова А.А.

7