Решение по делу № 2-136/2019 ~ М-142/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-136/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

24 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вела Пермь» к Морокову А.А. о взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов

установил:

ООО «Вела Пермь» обратилось в суд к Морокову А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12.02.2014 г. между ПАО Банк «Уралсиб» и Мороковым А.А. был заключен кредитный договор № от 12.02.2014, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 281 000 рублей под 25,50 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Однако обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Общая задолженность по кредитному договору составляет 383 139 рублей 61 копейка, в т.ч.: задолженность по основному долгу в размере 232 836 рублей, задолженность за пользование кредитными средствами – 150 303 рубля 61 копейка. При изложенных обстоятельствах, банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 7 031 рубль 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежаще о месте и времени заседания суда, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в суде с исковыми требованиями ООО «Вела Пермь» согласен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав правовую позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе, на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014 года между ПАО Банк «Уралсиб» и Мороковым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 281 000 рублей, под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев (до 12.02.2019 включительно) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом с полной стоимостью кредита в размере 36,60 % годовых, который заемщик обязался возвратить с причитающимися процентами в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт получения Мороковым А.А. денежных средств в размере 281 000 рублей, согласно заключенному договору, подтверждается банковским ордером № от 12.02.2014.

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В силу п. 3.1.1 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 8 340 рублей.

Пунктом 3.2 датой платежа по кредиту является 12 число каждого месяца. Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту, на который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитном, обозначается процентным периодом.

В соответствии с п. 3.3 Договора, начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов 6начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом, за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренным договором, в том числе, по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Пунктом 5.2 кредитного договора также предусмотрено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном п. 1.5 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе, и в течение всего периода просрочки его возврата.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, ответчиком не представлено.

Более того, как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, надлежащим образом заемщик не выполняет; им неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту и процентам за пользование на счета просроченной ссудной задолженности, последний платеж в счет кредитной задолженности совершен Мороковым А.А. 13 июля 2015 года.

Общий размер задолженности Морокова А.А. по кредитному договору № от 12.02.2014 г. за период с 12.08.2015 по 23.01.2018 гг., заключенному между сторонами, составляет 383 139 рублей 61 копейка, в т.ч.: задолженность по кредитному договору в размере 232 836 рублей, задолженность за пользование кредитными средствами – 150 303 рубля 61 копейка.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 8.5.3 кредитного договора, Мороков А.А. был согласен в случае нарушения условий договора на передачу банком прав (требования) по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту перехода такого права (требования).

23.01.2018 между ПАО Банк «Уралсиб» и ООО «Вела Пермь» был заключен договор уступки права (требования) № от 23.01.2018, согласно которому, к ООО «Вела Пермь» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору от 12.02.2014.

Согласно акту уступки прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от 23.01.2018 г., «Цедент» передал «Цессионарию» права требования по кредитному договору с Мороковым А.А. по кредитному договору от 12.02.2014.

Уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, ФЗ "О банках и банковской деятельности" не содержит положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации)

В то же время, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не представлено суду расчета, на основании которого он не согласен с расчетом ответчика, не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Установлено, что истцом в адрес ответчика 05.02.2018 г. направлялось уведомление о состоянии уступки права требования об оплате долга в размере 383 139 рублей 61 копейки, однако на указанное требование должным образом ответчик не отреагировал.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения Морокова А.А. от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору суд не находит.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным. Возражений относительного данного расчета ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, по мнению суда, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с Морокова А.А. в пользу банка надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанные по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 7 031 рубля 40 копеек, учитывая, что истцом при подаче иска были понесены указанные расходы, что подтверждается платежными поручениями № от 19.03.2018 г. и № от 04.04.2019 г.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Вела Пермь» к Морокову А.А. о взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Морокова А.А. в пользу ООО «Вела Пермь» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2014 года за период с 12.08.2015 года по 23.01.2018 года в размере 383 139 рублей 61 копейку, в т.ч.: задолженность по основному долгу в размере 232 836 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 150 303 рубля 61 копейку, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 7 031 рубль 40 копеек; всего взыскать 390 171 (триста девяносто тысяч сто семьдесят один) рубль 01 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий