Решение по делу № 5-1761/2016 от 17.11.2016

Дело № 5-1761/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград                                                                           12 декабря 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, с участием представителя МУП «ВКХ» Сухановой Д.Ж., представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Новиковой М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении МУП «ВКХ» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении административного расследования, возбужденного в отношении ООО «УК «Ренессанс» в соответствии с определением № АР-09/08804 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления граждан (вх.№... от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут должностным лицом Управления Роспотребнадзора в присутствии представителя МУП «ВКХ» по доверенности Муромцева С.Ю., представителя ООО «УК «Ренессанс» по доверенности Бухарева А.А. произведен осмотр с проведением инструментальных замеров температуры горячей воды в точке разграничения эксплуатационной ответственности (ввод системы горячего водоснабжения в техническом подвале) жилого многоквартирного ... по ул. бульвар 30-летия Победы г.Волгограда и квартире заявителя (№...). Согласно представленному экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от 29.09.2016г №1008Б температура горячей воды, отобранная в точке ввода в жилой дом по адресу: г.Волгоград ул. бульвар 30-летия Победы,82 г.Волгограда и квартире заявителя не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-10 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», Изменений № 2, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.02.2010 № 10, с изм., внесенными Изменением № 3, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2010 № 74: температура воды в точке разграничения эксплуатационной ответственности (ввода) составила - 55?С, в квартире заявителя (№88) - 33?С при норме не ниже 60?С и не выше 75?С. Тем самым создается угроза загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С, в их числе Legionella Pneumophila, т.е. нарушены требования п.п.2.3., 2.4 действующих санитарных правил и нормативов СанПиН 2.1.4.2496-10 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» Изменение к СанПиНу 2.1.4.1074-01. Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.6.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУП «ВКХ» по доверенности Суханова Д.Ж. вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения не признала, указав, что причиной несоответствия температуры горячей воды требованиям СанПиН 2.1.4.2496-10 является отсутствие циркуляционного трубопровода в системе горячего водоснабжения на вводе в данный многоквартирный дом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Новикова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что вина МУП «ВКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, полностью доказана представленным суду материалом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Санитарные правила, согласно ст.1 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст. 3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ).

        Согласно ст.24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

В соответствии с п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств вины МУП «ВКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, суду представлены следующие документы:

протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол о взятии проб и образцов № АР-09/08804 от ДД.ММ.ГГГГ;

экспертное заключение №...б от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым температура горячей воды, подаваемой потребителям из внутренней разводящей сети жилого дома по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 82, в ..., не соответствует установленным нормативам. Температура горячей воды, отобранная в точке ввода в жилой дом по адресу: Волгоград, ул. бульвар 30-летия Победы, ..., не соответствует установленным нормативам;

постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Ренессанс»;

объяснения представителя ООО «УК «Ренессанс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «По адресу: бульвар 30-летия Победы, 82 поставщиком услуги «горячее водоснабжение» является МУП «ВКХ». По указанному адресу горячая вода подается от ЦТП - 5А котельной «Теплоцентр». Центральный тепловой пункт находится в ведении ресурсоснабжающей организации. Горячее водоснабжение подается от центрального теплового пункта по тупиковой системе, так как наружный циркуляционный трубопровод МУП «ВКХ» от ЦТП-5А до данного дома отсутствует. Наличие наружного циркуляционного трубопровода ГВС является обязательным условием для обеспечения качественных параметров ресурса у потребителя. Между ООО «УК «Ренессанс» и МУП «ВКХ» заключен договор теплоснабжения №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого МУП «ВКХ» осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды исполнителю. Согласно п.3.2 указанного договора МУП «ВКХ» несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности. Управляющей организацией в Арбитражный суд Волгоградской области направлено исковое заявление в отношении МУП «ВКХ» об обеспечении нормативных параметров ГВС путем восстановления наружного циркуляционного трубопровода ГВС внутриквартальных сетей. Арбитражным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение по делу № А12- 39405/2015 о назначении тепло-технической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение о продлении срока проведения экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ»;

договор теплоснабжения №... для предоставления коммунальных услуг потребителям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК «Ренессанс» и МУП «ВКХ», согласно которому последний обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды в жилые дома, в том числе и в жилой дом, расположенный по адресу: Волгоград бульвар 30-летия Победы, 82;

выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «ВКХ»;

жалоба жильца ... по бульвару 30-летия Победы г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на низкую температуру горячей воды в указанном жилом доме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку температура горячей воды в точке разграничения балансовой принадлежности, а именно в точке ввода в жилой дом составила 55?С при норме не ниже 60?С и не выше 75?С, ответственность за несоблюдение требований действующих санитарных правил и нормативов возложена на ресурсоснабжающую организацию - МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у МУП «ВКХ» отсутствовала возможность соблюдения норм действующего законодательства, по делу не установлено.

Доводы представителя МУП «ВКХ» на отсутствие циркуляционного трубопровода в жилом многоквартирном ... по ул.бульвар 30-летия Победы г.Волгограда, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии вины ресурсоснабжадющей организации в выявленном нарушении, поскольку данных о том, что причиной несоответствия температуры горячей воды на точке ввода в данный жилой дом в момент проведения проверки явилось именно отсутствие циркуляционного трубопровода, суду не представлено.

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина МУП «ВКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность МУП «ВКХ», судьей по делу не установлено.

Данных об устранении выявленного нарушения суду не представлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, и полагает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство», юридический адрес: г.Волгоград, ...А, ИНН/КПП 3448004130/344401001, ОГРН 1033401195288, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН 3444121098, Р/Счет № 40101810300000010003 Отделение Волгоград, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, БИК 041806001, КБК 141 116 28000 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (...)                                    И.В.Пальчинская

...