Решение по делу № 13-851/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-1992/17 (М 13-851/18)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2018 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле заявление Смирнова Андрея Евгеньевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.12.2017 по делу по иску ООО Полиграфический центр «Мастер-Принт» к Смирнову Андрею Евгеньевичу о взыскании денежных средств, обязании передачи имущества, встречному иску Смирнова Андрея Евгеньевича к ООО Полиграфический центр «Мастер-Принт» о взыскании денежных средств постановлено: «Иск ООО Полиграфический центр «Мастер-Принт» к Смирнову Андрею Евгеньевичу удовлетворить частично. Взыскать со Смирнова Андрея Евгеньевича в пользу ООО Полиграфический центр «Мастер-Принт» задолженность в сумме 250000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2015г. по 26.12.2017г. в сумме 52423 руб. 66 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму неуплаченной задолженности, начиная с 27.12.2017 г. по день фактической уплаты этой суммы включительно; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6524 руб. 24 коп. В остальной части иска ООО Полиграфический центр «Мастер-Принт» отказать. В удовлетворении встречного иска Смирнова Андрея Евгеньевича к ООО Полиграфический центр «Мастер-Принт» отказать. Взыскать со Смирнова Андрея Евгеньевича в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 2691 руб. 46 коп.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.04.2018 решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирнова А.Е. - без удовлетворения.

Смирнов А. Е. обратился в суд с заявлением, согласно которому просит рассрочить исполнение данного решения в части взыскания с него пользу ООО Полиграфический центр «Мастер-Принт» денежных средств путем ежемесячных выплат с декабря 2018 г. по 2021 г. в размере 1 500 руб., с декабря 2021 г. по январь 2026 г. в размере 5 000 руб.

В судебном заседании Смирнов А. Е. требования поддержал, в обоснование сослался на тяжелое материальное положение, в том числе, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей; уплату алиментов на одного из них; происшедшее ДТП, в результате которого пострадал автомобиль заявителя; заработную плату в размере 12 000 руб.; отсутствие дополнительных доходов.

Представитель ООО ПЦ «Мастер-Принт» (по доверенности) Милакова И. В. просила в удовлетворении заявления отказать, сослалась, в том числе, на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих обоснованность требований, а также на нарушение прав истца заявленными условиями рассрочки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, рассрочка исполнения судебного акта отдаляет реальную защиту нарушенных прав, поэтому должна осуществляться на основе соразмерности и отвечать требованиям справедливости. Основания для данной рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий.

В рассматриваемом случае заявленные Смирновым А. Е. причины неисполнения судебного решения суд не относит к числу определяющих обстоятельств для целей предоставления рассрочки исполнения решения суда, в том числе, препятствующих совершению исполнительных действий. Заявителем не предоставлено суду каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения.

Из материалов дела следует, что Смирнову А. Е. на праве собственности принадлежит имущество, в том числе, легковой автомобиль Reno Megan III, 2011 г.в., г.н. №, двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о тяжелом имущественном положении заявителя, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления рассрочки.

Таким образом, учитывая прежде всего отсутствие согласия взыскателя по заявленным требованиям, суд не находит оснований для предоставления рассрочки на предложенных условиях, поскольку указанная рассрочка повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, нарушит баланс интересов сторон, может на длительный период затянуть реальное исполнение судебного акта, будет противоречить общим целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Смирнова Андрея Евгеньевича о рассрочке исполнения судебного решения отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья Д. М. Русинов