Решение по делу № А63-13016/2008 от 06.11.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865) 34-16-92, факс 34-69-90,

E-mail:info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Борозинец А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей лично,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюУправления Федеральной регистрационной  службы по Ставропольскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Малахова Владимира Александровича к  административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С участием представителя заявителя по доверенности от 09.09.2008 года за № 173 Карташова А.А., лица, привлекаемого к административной ответственности Малахова В.А. документ у/л паспорт 07 06 804177 выдан 28.11.2006 года, установил,

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю  обратилось  в  арбитражный суд Ставропольского края с заявлением  о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Малахова Владимира Александровича к  административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности – Карташов А.А., поддержала заявленные требования  в полном объёме, в обоснование своих доводов пояснил, что в нарушение норм  Федерального закона  от 26 октября 2002 года №127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Малахов  В.А. в ходе конкурсного производства  расчёты по текущим обязательствам производились не со счета должника, а со счета организатора торгов ООО «Экспедитор плюс», а именно расчёты с кредитором пятой очереди Есеневым Р.А. от 26.11.2007 года, 27.11.2007 года, 03.12.2007 года, расчёты с ООО «Норма» и ООО АО «Авангард» от 04.12.2007 года и выплата вознаграждения конкурсному управляющему от 19.11.2007 года. Согласно отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.01.2008 года и предоставленным конкурсным управляющим платёжным документам, текущая кредиторская задолженность предпринимателя Есенева Р.А. по исполнительному листу по делу А63-4067/07-С2 (пятая очередь) погашалась 26 ноября 2007 года в сумме 400 000 рублей, 27 ноября 2007 года в сумме 3200 000 рублей, 3 декабря 2007 года в сумме 1200 000 рублей, 4 декабря в сумме 100 000 рублей, 11 декабря в сумме 850 000 рублей, 14 декабря 2007 года в сумме 500 000 рублей, 17 декабря 2007 года в сумме 500 000 рублей. Текущая задолженность  ООО АО «Авангард» в сумме 38 666 рублей погашена 4 декабря 2007 года. Текущая задолженность по налогам (четвёртая очередь) оплачена в федеральный бюджет 17 декабря 2007 года, в фонд обязательного медицинского страхования (третья очередь) – 7 декабря 2007 года. Заработная плата по судебному приказу от 16.11.07 года №2-1912-15-458/2007 и №2-1913-15-458/2007 выплачена кредитору второй очереди по текущим платежам Гаджимурадовой С.С. 17 декабря 2007 года. Задолженность по заработной плате работникам погашена 4 декабря 2007 года. Таким образом, расчёт с кредиторами по текущим платежам умышленно проводился конкурсным управляющим с нарушением очерёдности, установленной ст. 855 ГК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Малахов  В.А., возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объёме,  и пояснил, что по итогам аукциона от 14.11.2007 года, имущество ИП Зверевой Г.Ф. было  реализовано за  8 270 00 рублей. Денежные средства от реализации имущества поступили в полном объёме, последний платёж от покупателя поступил 04.12.2007 года. Все поступившие от реализации имущества ИП Зверевой Г.Ф. денежные средства были направлены им на погашение текущих требований кредиторов согласно п.1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последний платёж был совершён 10.01.08 года. По состоянию на 04.12.07 год общая сума текущей (внеочередной) кредиторской задолженности составляла 8 242 204,53, следовательно, в полной мере была достаточна для удовлетворения текущей задолженности. Поэтому он при расчётах с кредиторами по текущим обязательствам руководствовался п.1 ст. 855 Гражданского кодекса РФ. На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2006 года о признании индивидуального предпринимателя Зверевой Г.Ф. несостоятельным (банкротом) 30.10.2006 года произведена государственная регистрация прекращения деятельности Зверевой Г.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, он не имел возможности осуществить операции по имеющемуся счёту должника или открыть расчётный счёт для расчётов с кредиторами в силу того, что должник Зверева Г.Ф. утратила статус индивидуального предпринимателя.  Платёжными документами подтверждено, что оплата за реализованную конкурсную массу поступала 22.11.2007 года, 23.11.2007 года, 30.11.2007 года, 3.12.2007 года, 4.12.2007 года только на счёт организатора торгов, то есть денежные средства были аккумулированы на едином счёте.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, дав оценку представленным доказательствам, по существу заявленных требований приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела установлено: лицо, в отношении которого составлен Протокол «об административном правонарушении» от 26.08.2008 года – арбитражный управляющий  - Малахов Владимир Александрович, 07.09.1960 года рождения, свидетельство  о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации выдано Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г.Ставрополя 03.06.2002 года, ИНН 263400469519 серия 26 №001244260, зарегистрированного по адресу: г.Ставрополь, ул. Пирогова, дом. 64, корпус, 3, кв.73.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Романов О.М. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Зверевой Г.Ф. Конкурсным управляющим назначен Малахов В.А.

Определением арбитражного суда от 16 июля 2007 года, вступившим в законную силу, действия конкурсного управляющего Малахова В.А., выразившиеся в нарушении очерёдности требований кредиторов признаны незаконными, в том числе в части не открытия расчетного счета для накопления денежных средств подлежащих для удовлетворения требований кредиторов..

Начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю З.Р. Тлябечевой по результатам  рассмотрения определения Арбитражного суда  Ставропольского края от 16.07.2008 года по делу №А63-4249/06-С5, отчёта конкурсного управляющего ИП Зверевой Г.Ф. об использовании  денежных средств должника от 18.04.2008 года, ведомости текущих платежей и платёжных поручений, реестра текущих (внеочередных) требований кредиторов ИП Зверевой Г.Ф. на 04.12.2007 года в действиях арбитражного управляющего  Малахова В.А. обнаружены событие и состав административного правонарушения, ответственностью за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  выразившиеся в нарушении норм Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:  в ходе конкурсного производства, расчёты по текущим обязательствам производились не со счета должника, а со счета организатора торгов ООО «Экспедитор плюс», а именно расчёты с кредитором пятой очереди Есеневым Р.А. от 26.11.2007 года, 27.11.2007 года, 03.12.2007 года, расчёты с ООО «Норма» и ООО АО «Авангард» от 04.12.2007 года и выплата вознаграждения конкурсному управляющему от 19.11.2007 года. Согласно отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.01.2008 года и предоставленным конкурсным управляющим платёжным документам, текущая кредиторская задолженность предпринимателя Есенева Р.А. по исполнительному листу по делу А63-4067/07-С2 (пятая очередь) погашалась 26 ноября 2007 года в сумме 400 000 рублей, 27 ноября 2007 года в сумме 3200 000 рублей, 3 декабря 2007 года в сумме 1200 000 рублей, 4 декабря в сумме 100 000 рублей, 11 декабря в сумме 850 000 рублей, 14 декабря 2007 года в сумме 500 000 рублей, 17 декабря 2007 года в сумме 500 000 рублей. Текущая задолженность  ООО АО «Авангард» в сумме 38 666 рублей погашена 4 декабря 2007 года. Текущая задолженность по налогам (четвёртая очередь) оплачена в федеральный бюджет 17 декабря 2007 года, в фонд обязательного медицинского страхования (третья очередь) – 7 декабря 2007 года. Заработная плата по судебному приказу от 16.11.07 года №2-1912-15-458/2007 и №2-1913-15-458/2007 выплачена кредитору второй очереди по текущим платежам Гаджимурадовой С.С. 17 декабря 2007 года. Задолженность по заработной плате работникам погашена 4 декабря 2007 года. Таким образом при отсутствии расчетного счета осуществление контроля за правильностью и очередностью удовлетворения требований кредиторов.

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2008 года.

При проведении административного расследования и составлении Протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Малахова В.А. административным органом процессуальных нарушений допущено не было.

Заявителем в обоснование заявленных требований также представлены: Уведомление о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего Малахова В.А.; Отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18 апреля 2008 года; Реестр текущих (внеочередных) требований кредиторов ИП Зверевой Г.Ф. на 04.12.2007 год; Ведомость текущих платежей; платёжное поручение от 17.12.2007 года, от 04.122007 года,  от 03.12.2007 года   за №№24, 21, 19; расходный кассовый ордер от 04.12.2007 года.

Малахов В.А. в подтверждение доводов своих возражений по существу заявленных требований представил:  свидетельство  о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Зверевой Г.Ф. серии 26 №002793995; агентский договор №АТ/К-36 от 09 октября 2007 года; дополнительное соглашение к агентскому договору №АТ/К-36 от 09 октября 2007 года от 15 ноября 2007 года; Реестр текущих требований кредиторов ИП Зверевой Г.Ф. на 04.12.2007 года;  Ведомость текущих платежей; квитанции от 07.12.2007 года; расходные кассовые ордера; платёжные поручения  №22, 19, 18, 15, 16, 21, 20, 23  от 10.12.2007 года, от 03.12.2007 года, от 26 ноября 2007 года, от 15.11.2007 года, от 15.11.2007 года, от 04.12.2007 года, от 04.12.2007 года, от 12.12.2007 года; Отчёт агента об исполнении агентского договора №АТ/К-36 от 09 октября 2007 года; мемориальные ордера за  №9-10, 3, 11, 1439, 4, 2195, 2194, 2, 5, 7, 6.

Согласно ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения выступают  имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, в том числе неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 1,2 ст. 133 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, расчёты по текущим обязательствам произведены не со счёта должника, а со счёта организатора торгов ООО «Экспедитор плюс», а именно расчёты с кредитором пятой очереди Есеневым Р.А. от 26.11.2007 года, 27.11.2007 года, 03.12.2007 года, расчёты с ООО «Норма» и ООО АО «Авангард» от 04.12.2007 года и выплата вознаграждения конкурсному управляющему от 19.11.2007 года.

На основании п. 3 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

2. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.01.2008 года и предоставленным конкурсным управляющим платёжным документам, текущая кредиторская задолженность предпринимателя Есенева Р.А. по исполнительному листу по делу А63-4067/07-С2 (пятая очередь) погашалась 26 ноября 2007 года в сумме 400 000 рублей, 27 ноября 2007 года в сумме 3200 000 рублей, 3 декабря 2007 года в сумме 1200 000 рублей, 4 декабря в сумме 100 000 рублей, 11 декабря в сумме 850 000 рублей, 14 декабря 2007 года в сумме 500 000 рублей, 17 декабря 2007 года в сумме 500 000 рублей. Текущая задолженность  ООО АО «Авангард» в сумме 38 666 рублей погашена 4 декабря 2007 года. Текущая задолженность по налогам (четвёртая очередь) оплачена в федеральный бюджет 17 декабря 2007 года, в фонд обязательного медицинского страхования (третья очередь) – 7 декабря 2007 года. Заработная плата по судебному приказу от 16.11.07 года №2-1912-15-458/2007 и №2-1913-15-458/2007 выплачена кредитору второй очереди по текущим платежам Гаджимурадовой С.С. 17 декабря 2007 года. Задолженность по заработной плате работникам погашена 4 декабря 2007 года.

Таким образом, расчёт с кредиторами по текущим платежам проводился конкурсным управляющим с нарушением очерёдности, установленной статьёй 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не принимается довод конкурсного управляющего о том, что по состоянию на 04.12.07 год общая сумма текущей (внеочередной) кредиторской задолженности составляла 8 242 204, 53 рублей, следовательно, в полной мере была достаточна для удовлетворения текущей задолженности, поскольку конкурсным управляющим были погашены не все текущие платежи, подлежащие удовлетворению в порядке очерёдности, установленной ст. 885 Гражданскогно кодекса Российской Федерации, в частности, вознаграждение временного управляющего, установленное определением суда от 16.03.2006 года.

Условием привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является доказанность следующих обстоятельств: фактов невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законом; факта совершения им противоправных действий по невыполнению указанных правил; виновности в совершении этих действий (бездействия); наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.

На основании изложенного,  суд находит заявление Управления Федеральной регистрационной  службы по Ставропольскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Малахова В.А. по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, ст. ст. 167 – 170, 206   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего  Малахова Владимира Александровича, 07.09.1960 года рождения, свидетельство  о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации выдано Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г.Ставрополя 03.06.2002 года, ИНН 263400469519 серия 26 №001244260, зарегистрированного по адресу: г.Ставрополь, ул. Пирогова, дом. 64, корпус, 3, кв.73 к  административной ответственности по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных и назначить наказание в виде штрафа, в сумме 2 500  (две тысячи пятисот) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: ГРКЦ ГУ  Банка России по Ставропольскому краю; БИК Банка 040702001; ИНН2634063830; КПП 263401001; ОКАТО 07401000000; КБК 321 1 16 90040 04 0000 140; Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю) Р/С 40101810300000010005.

Исполнительный  лист    выдать     после  вступления    решения   в   законную    силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок   со дня  вступления его в законную силу.

Судья                                                                                          А.М. Борозинец