Решение по делу № 2-290/2016 (2-11120/2015;) ~ М-9571/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-290/2016г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кевеян Р.С. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – СПАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине Насыбуллиной Г.Р., управлявшей автомобилем «...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «... ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована ее автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данное событие страховым случаем, ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме 98.993 рубля 92 копейки. Поскольку указанной суммы было недостаточно для восстановления ТС, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключениям ООО «Региональный центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 179.200 рублей, утрата товарной стоимости составила 13.560 рублей 90 копеек. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, включая УТС, в сумме 93.766 рублей 98 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 7.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 1.600 рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца-Бильданова Э.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика-СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо-Насыбуллина Г.Р., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Судом установлено, что .... по вине Насыбуллиной Г.Р., управлявшей автомобилем «...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.7), в результате которого автомобиль ... ..., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.5), получил технические повреждения. Истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована ее автогражданская ответственность (л.д.6), с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 98.993 рубля 92 копейки, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.8).

Не согласившись с указанной суммой истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключениям ООО «Региональный центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 179.200 рублей, утрата товарной стоимости составила 13.560 рублей 90 копеек (л.д.9-64).

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «... в соответствии с Единой методикой и утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению ООО «Эксперт Защита» (л.д.87-97) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ и Положением № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила с учетом износа 143.597 рублей, утрата товарной стоимости составила 11.781 рубль.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Поскольку ответчиком была произведена страховая выплата в размере 98.993 рубля 92 копейки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 44.603 рубля 58 копеек (143.597 – 98.993,92) и утрату товарной стоимости в сумме 11.781 рубль.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 7.000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.9).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.68,69).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств. При взыскании размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и уменьшить его размер до 20.000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 1.891 рубль 54 копейки.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Эксперт Защита» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 17.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 44.603 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11.781 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7.000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10.000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1.000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20.000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.891 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17.000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: