Решение по делу № 33-29872/2015 от 08.12.2015

Судья – Грошкова В.В. Дело № 33-29872/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГСК № 15 в лице председателя Кандаурова В.Г. и представителя Никитина А.В. на решение Анапского городского суда от 17 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении искового заявления Гаражно-строительного кооператива №15 к Боеву Геннадию Александровичу, Ермакову Сергею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения и убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ГСК № 15 в лице председателя Кандаурова В.Г. и представителя Никитина А.В. просят решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ГСК № 15 Кандаурова В.Г. и Никитина А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что Ермакову С.Ю. принадлежит на праве собственности гараж площадью 84,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа, ул. Чехова, 50А, ГСК-15, 1-я очередь, гараж №979, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 2.03.2015.

Право собственности на указанный гараж №979 возникло у Ермакова С.Ю. на основании решения суда от 20.08.2013 по делу №-2313/2015, которым признан действительным договор купли-продажи спорного гаража, заключенный 03.02.2012 между Ермаковым С.Ю. и ГСК-15.

Факт законности сделки купли-продажи спорного гаража №979 и соответственно вопрос о правомочности сторон данной сделки, соответствия условий договора требованиям закона, сомнениям и проверке при рассмотрении настоящего иска подвергаться не может, так как сделка купли-продажи от 3.02.2012 истцами не оспаривается в настоящем иске, решение суда от 20.08.2013 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в части правомерности перехода права собственности на гараж к Ермакову С.Ю., существенных условий договора купли-продажи от 3.02.2012 и цены договора.

Истец указал в иске, что при подписании договора купли-продажи от 3.02.2012 спорный гараж №979 продан по заниженной цене, о чем знал Боев Г.А. как лицо, подписывающее сделку, не отвечающую интересам ГСК-15, так как реальная стоимость данного гаража согласно кадастровой справки и балансовой стоимости составляет 1 104 173 рублей 07 коп, а продан гараж был за 236000 рублей.

Однако суд первой инстанции правильно указал, что цена договора купли-продажи от 3.02.2012 являлась предметом судебного разбирательства по делу №2-2313/2013, по итогам которого принято решение от 20.08.2013 о действительности договора купли-продажи от 3.02.2012 и о признании за Ермаковым С.Ю. права собственности на гаража №979.

Доказательств наличия какого-либо письменного соглашения между сторонами сделки купли-продажи спорного гаража (Ермаковым и ГСК-15) относительно изменения цены договора от 3.02.2012, не предоставлено.

Сама по себе справка о кадастровой стоимости гаража от 1.04.2015 года, согласно которой кадастровая стоимость спорного гаража №979 составляет 1104173 руб 97 коп не является надлежащим и достоверным доказательством рыночной стоимости данного гаража, так как из указанной справки следует, что дата определения кадастровой стоимости гаража отсутствует, сведения в справке носят справочный характер и не являются сведениями ГКН, внесение кадастровой стоимости объектов недвижимости в ГКН до 30.06.2014 не предусматривалось действующим законодательством.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с Боева Г.А. убытков в размере 868 173 рублей 07 коп.

В части требований ГСК-15 о взыскании с Ермакова С.Ю. неосновательного обогащения за пользование имуществом - гаражом №979 за период времени с 3.02.2012 (дата заключения договора купли-продажи) до 31.07.2014 (дата регистрации перехода права собственности) суд указал следующее.

Истец основывает свои требования на том, что Ермаков С.Ю. получил неосновательное обогащение ввиду того, что не приводил арендную плату за пользование гаражом №979 за период с 03.02.2012 (дата договора купли-продажи) по 31.07.2014 (дата государственной регистрации сделки).

По правилу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Однако вступившим в законную силу решением суда от 20.08.2013 договор купли-продажи от 3.02.2012, заключенный Ермаковым С.Ю. в отношении спорного гаража №979, признан действительным, одновременно за ним признано право собственности на гараж и указано, что решение является основанием для регистрации права собственности на гараж.

Наличие решения суда исключает такой признак неосновательного обогащения как приобретение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В связи с тем, что владение и пользование гаражом №979 Ермаковым С.Ю. основано на сделке, легализованной решением суда от 20.08.2013, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения с Ермакова С.Ю. за период пользования им имуществом с 3.02.2012 (дата заключения договора купли-продажи) до регистрации перехода права в ЕГРП (31.07.2014), и отказал в удовлетворении требования в этой части в иска ГСК-15.

Поскольку основное требование истца, предъявленное к Ермакову С.Ю., удовлетворению не подлежит, также удовлетворению не подлежит и требование о взыскании с Ермакова С.Ю. процентов за пользование денежными средствами, являющееся производным от основного требования.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГСК № 15 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: