Решение по делу № 33-7249/2011 от 12.07.2011

Судья: Морозова Л.Н. гр. дело № 33-7249/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Решетняк М.А.,

Судей: Калинниковой О.А., Гороховика А.С.,

при секретаре Самодуровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Габидовой Д.А. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 31 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» с Габидовой Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме 1 010 217, 84 руб., в том числе 538 607,75 рублей - сумма кредита; 8 103,06 рублей - сумма просроченных процентов по кредиту, 359 507,03 рублей - плата за размещение денежных средств, 91,68 рублей - пени за просрочку основного долга, 4 000,00 - пени за просрочку процентов, 100 000,00 руб. - пени за просрочку платы за размещение денежных средств.

Взыскать пользу ЗАО АКБ «Газбанк» с Габидовой Д.А. сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 13 789,35 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Габидовой Д.А. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., доводы Габидовой Д.А. в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ЗАО АКБ «Газбанк» по доверенности Сергеевой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество «Газбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Габидовой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы неоднократным нарушением со стороны заемщика Габидовой Д.А. обязанностей по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло существенное нарушение условий договора, образование задолженности и необходимость обращения Банка в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с Габидовой Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме 1117869,08 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 538607,75 руб., сумму начисленных процентов - 8103,06 руб., сумму платы за размещение денежных средств – 359507,03 руб., сумму пеней – 211 651 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13789, 35 руб.

Габидова Д.А. обратилась к ЗАО АКБ «Газбанк» со встречным иском о признании недействительным условия кредитного договора по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, просила взыскать с ЗАО АКБ «Газбанк» в ее пользу сумму убытков в размере 433 697,47 руб., а также в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (л.д. 40-41).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Габидова Д.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Габидовой Д.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2500 000 руб. на завершение строительства объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка за пользование кредитом по договору установлена: в 1 год кредитования - 14.99%, 2 год кредитования - 14.00%, 3 год кредитования - 13.00%, 4 год кредитования - 12.00%, 5 год кредитования - 11.00%.

В силу п. 1.5 – 1.5.2 договора заемщик обязуется уплачивать кредитору плату за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, на следующих условиях: единовременно в размере 1 % от суммы кредита, ежемесячно — независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце, в размере ( в % от суммы выданного кредита): 1 год кредитования - 0,72%; 2 год кредитования - 0,68%; 3 год кредитования - 0,59%; 4 год кредитования - 0,44%; 5 год кредитования - 0,18%.

Заемщик также обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

По условиям договора (п.п. 3.1.), заемщик обязуется ежемесячно в период с 1 по 25 число месяца, следующего за расчетным обеспечить зачисление на свой текущий счет в ЗАО АКБ «Газбанк» денежных средств в общей сумме достаточных для полного погашения к 25 числу месяца, следующего за расчетным очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с п.6.1. договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, а также сроков уплаты за размещение денежных средств заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные условиями договора Габидова Д.А. не соблюдает, с марта 2009 года платежи не производит, требования Банка о погашении задолженности не выполнены.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 1 117 869,08 руб., из которых: 538 607,75 руб. - сумма кредита; 8 103,06 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту, 359 507,03 руб. - плата за размещение денежных средств; 91,68 руб. — пени за просрочку основного долга; 8 831,80 руб. - пени за просрочку процентов; 202 727, 75 руб. - пени за просрочку платы за размещение денежных средств.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора Габидовой Д.А. не представлено.

Габидовой Д.А. заявлены требования о признании недействительным (ничтожным) условия договора о взимании платы за размещение Банком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

Суд правильно указал, что ни Федеральным законом, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен какой-либо запрет на установление в кредитном договоре единовременной и ежемесячной платы (процентной ставки) за размещение кредитором денежных средств на текущем счете заемщика.

Согласно методическим рекомендациям Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ за размещение денежных средств банки вправе устанавливать индивидуальные процентные ставки исходя из сроков размещения, суммы размещаемых средств и рисков, связанных с предоставлением средств конкретному клиенту - заемщику.

Данная плата не является платой за открытие и ведение ссудного счета либо платой за совершение иных, необходимых не заемщику, а самому банку операций, связанных с предоставлением кредита и осуществляемых за счет банка.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сделки путем предоставления кредита началось ДД.ММ.ГГГГ Первый из предусмотренных кредитным договором платежей заемщика в уплату комиссии за ведение ссудного счета был совершен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Доказательств уважительности причины пропуска срока давности Габидовой Д.А. суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Габидовой Д.А., удовлетворив требования Банка и досрочно взыскав задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 538607, 75 руб., по просроченным процентам – 8103, 06 руб., плату за размещение денежных средств в сумме 359507, 03 руб., а также пени за просрочку основного долга – 91, 68 руб., за просрочку процентов – 4000 руб., снизив размер пени с применением ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части удовлетворения требований Банка о взыскании с Габидовой Д.А. пени за просрочку платы за размещение денежных средств, поскольку при определении размера пени суд в достаточной мере не принял во внимание несоразмерность заявленной Банком ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снизить размер пени за просрочку платы за размещение денежных средств со 100000 рублей, взысканных с Габидовой Д.А. по решению суда, до 5000 рублей.

В связи с этим, размер взысканной с Габидовой Д.А. в пользу Банка государственной пошлины подлежит снижению с 13789,35 руб. до 12353, 10 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доводы кассационной жалобы Габидовой Д.А. о том, что взимание Банком платы за размещение денежных средств на текущем счете заемщика не соответствует закону, не могут быть учтены судебной коллегией по изложенным выше мотивам.

Довод Габидовой Д.А. о том, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку правоотношения носят длящийся характер, а платежи осуществлялись ежемесячно и для каждого из них срок давности следует исчислять самостоятельно, не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании закона.

Для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки (а равно о признании недействительной ничтожной сделки), законодатель установил специальную норму, определяющую начало течение срока исковой давности (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки. Поэтому ссылка истца на положения ст. 200 ГК РФ о том, что по обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, является необоснованной.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отменупринятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 мая 2011 года по иску

ЗАО АКБ «Газбанк» к Габидовой Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Габидовой Д.А. к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании недействительными условий кредитного договора изменить: уменьшить размер взысканных с Габидовой Д.А. в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» пени за просрочку платы за размещение денежных средств со 100000 рублей до 5000 (пяти тысяч) рублей, государственной пошлины с 13789, 35 рублей – до 12353 (двенадцати тысяч трехсот пятидесяти трех) рублей 10 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Габидовой Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:Судья: