Решение по делу № 33-3457/2014 от 03.02.2014

Судья: Павлова И.М. дело № 33- 3457/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей: Быковской Е.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу Аванесовой Елены Евгеньевны на заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года по делу по иску Аванесовой Елены Евгеньевны к ООО «Росгосстрах», Мотанову Сергею Игоревичу о взыскании страхового возмещения ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Аванесовой Е.Е.

У С Т А Н О В И Л А

Аванесова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Мотанову С.И. о взыскании страхового возмещения в размере 86999,16 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф; с Мотанова С.И. в возмещение ущерба 49701,48 рублей; с обоих ответчиков расходы по оплате отчета в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, госпошлину.

В обоснование иска казала, что 30.05.2013 года произошло ДТП, в котором а/м истца – Ауди г/н <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП является водитель Мотанов С.И., управлявший в момент ДТП а/м Ленд Ровер г/н <данные изъяты> что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская истца на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с лимитом ответственности в размере 120000 рублей, полис <данные изъяты>.

ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере 30700,84 рублей, в том числе, 2300 рублей расходов по эвакуации т/с.

Согласно отчету ООО «Хонест» стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 169701,48 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Мотанов С.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Решением суда с ООО «Росгосстрах» в пользу Аванесовой Е.Е. взыскано страховое возмещение в сумме 89229,16 рублей, компенсация морального вреда -3000 рублей, расходы по оплате отчета - 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7000 рублей.

С Мотанова С.И. в пользу Аванесовой Е.Е. взыскано в возмещение ущерба 49501,48 рублей, расходы по оплате отчета - 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 4000 рублей, госпошлина - 1760 рублей.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Аванесова Е.Е. просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив джоводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа во взыскании штрафа следует отменить и взыскать штраф с учетом требований ст.333 ГПК РФ, в остальной части решеие суда оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2013 года произошло ДТП, в котором а/м истца – Ауди г/н <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП является водитель Мотанов С.И., управлявший в момент ДТП а/м Ленд Ровер г/н <данные изъяты>, что не оспорено ответчиками и подтверждается административным материалом.

Гражданская истца на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с лимитом ответственности в размере 120000 рублей, полис <данные изъяты>

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 30700,84 рублей, в том числе, 2300 рублей расходов по эвакуации т/с.

Согласно отчету ООО «Хонест», представленного истицей, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 169701,48 рублей.

Ответчики не представили доказательств, опровергающих отчет ООО «Хонест».

Суд проверил отчет ООО «Хонест», оценил его в совокупности с другими материалами по делу и принял за основу, т.к. отчет отвечает требованиям Закона РФ « Об оценочной Деятельности в РФ», учитывает именно все повреждения, которые были причинены автомашине в результате ДТП, довзыскав с ответчиков размер ущерба, не возмещенный истицей в добровольном порядке.

Также суд законно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в силу требований Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, оснований для его изменения не имеется.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» установлена специальная норма ответственности страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию в данном случае не подлежат.

Судебные расходы по оплате услуг представителя взысканы с ответчиков в разумных пределах, с учетом объема работы, проведенным представителем при судебном рассмотрении данного дела.

При этом решение суда в части отказа во взыскании штрафа является незаконным.

Отказывая во взыскании штрафа, суд указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца к ООО «РГС» с претензией и отчетом ООО «Хонест».

Однако, в материалах дела имеются копия заявления истицы в ООО «Росгосстрах» о пересмотре размера произведенной выплаты и о затрате на ремонт 169701,48 руб. вместо 28200 руб. (л.д.25).

Т.е. претензия имелась, но требования о пересмотре размера ущерба ООО «Росгосстрах» не были удовлетворены, а поэтому имеются основания для взыскания штрафа.

С учетом того, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств и ООО «Росгосстрах» просил применить требования ст.333 ГК РФ (л.д.43) в возражениях на иск, судебная коллегия считает возможным с учетом требований ст.333 ГК РФ определить размер штрафа в размере 10000 руб.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы не могут быть удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года отменить в части отказа взыскании штрафа и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аванесовой Е.Е. штраф в размере 10000 руб.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Аванесовой Е.Е. удовлетворить частично.

Председательствующий судья:

Судьи: