Решение по делу № 2-3372/2011 ~ Материалы дела от 18.04.2011

                                                                                                   Дело № 2-3372/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 г.                    г. Люберцы, Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к ООО «М Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков их возврата,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ней (Участник-Инвестор» и ответчиком – ООО «М Строй»(Заказчик-застройщик» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в отношении однокомнатной квартиры с условным номером №

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, вышеуказанный договор был расторгнут, с ООО «М Строй» в пользу было взыскано <данные изъяты> руб., а так же компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, соответствии со ст. 367 ГПК и ст. 453 ГК., названный договор об участии в долевом строительстве расторгнут с ДД.ММ.ГГ

Истица указала, что в связи с расторжением договора, согласно ст. 9 закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ответчик как застройщик обязан в течении десяти рабочих дней со дня расторжения договора возвратить истице, как участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные ею в счет цены договора, а так же уплатить проценты на эту сумму за пользование денежными средствами в размере № № ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств, в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Таким образом, денежные средства, внесенные истицей по вышеуказанному договору, а так же проценты за пользование ими должны быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истица направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств и выплате процентов в установленный законом срок, однако она исполнена на была и денежные средства до настоящего времени не перечислены.

Таким образом, истица считает, что ответчик без установленных законом, иными нормативными правовыми актами или сделкой, приобрело и сберегло ее денежные средства.

Ссылаясь на положения закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., а так же ст.ст.131,132 ГПК РФ, истица Н. просила суд взыскать с ООО «М Строй», в свою пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. с последующем начислением процентов по день фактической уплаты долга в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ (<данные изъяты>) за день просрочки от суммы долга в размере <данные изъяты> руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков их возврата в сумме <данные изъяты> руб., с последующем начислением процентов по день фактической уплаты долга в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ (<данные изъяты>) за день просрочки от суммы долга в размере <данные изъяты> руб., а так же отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истицы (по доверенности ФИО3) поддержала исковые требования своей доверительницы в полном объеме, просила так же взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. Суду пояснила, что договор с ответчиком был расторгнут в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору. До настоящего времени определение судебной коллегии МОСа ответчиком не исполнено.

Представитель ответчика ООО «М Строй», в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же просил снизить размер процентов в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств (л.д.24-26).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истицей (Участник-Инвестор» и ответчиком – ООО «М Строй» (Заказчик-застройщик» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований к ООО «М Строй» о расторжении указанного договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, Решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании цены договора и морального вреда, и в этой части вынесено новое решение, которым договор № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ, заключенный между и ООО «М Строй» был расторгнут, с ООО «М Строй» в пользу истицы взыскано <данные изъяты>

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ отказано в передаче надзорной жалобы на указанные решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (л.д.14-16).

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных судебных постановлений усматривается, что ДД.ММ.ГГ между истицей и ООО «М Строй» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в отношении однокомнатной квартиры с условным номером <адрес>

По условиям названного договора срок окончания строительства указан 1 квартал 2010г, а срок передачи объекта долевого строительства инвестору должен быть не позднее ДД.ММ.ГГ, цена договора составляет <данные изъяты> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, ДД.ММ.ГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате полученных по договору денежных средств, однако никакого ответа от ООО «М Строй» не поступило, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд, с данными требованиями.

В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 367 ГПК РФ, Кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Таким образом, вышеуказанный договор № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГ Представителем ответчика день расторжения договора не оспаривался.

Согласно требований ч.2 ст. 9 закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как следует из пояснения представителя истицы и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ истица направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств и выплате процентов в установленный законом срок, однако она исполнена на была и денежные средства до настоящего времени не перечислены. (л.д.10-12).

Согласно ч.6 ст. 9 закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поскольку данное требование истицы, как и решение суда, исполнено ответчиком не было, она обратилась в суд с настоящими требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков их возврата в сумме <данные изъяты> руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика, суду не было представлено доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено доказательств перечисления ответчиком денежных средств на счет истицы, уплаченных ею по данному договору.

Судом установлено, что ответчик, обязанный судом возвратить истице денежные средства, уплаченные ею по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, от выплат уклоняется, так же уклоняется от выплаты одновременно процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков их возврата.

Истицей в материалы дела представлены расчеты взыскиваемых процентов (л.д.6-7).

Данные расчеты составлены верно, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика в своем заявлении ходатайствовал о снижении размера процентов за пользование денежным средствами, заявленный истицей, в связи с несоразмерностью их размера последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование денежными средствами в связи с нарушением сроков возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку сумма подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами, уплата которых предусмотрена ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются мерой гражданско-правовой ответственности, носит характер законной неустойки, поэтому возможно уменьшении размера данных процентов на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд принимая то, что размер процентов несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства, полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить их размер и взыскать с ООО М Строй» в пользу истицы проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Так же суд считает, что неустойка, начисленная на сумму за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков их возврата в сумме <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд полагает, что неустойка на просроченную задолженность подлежит уменьшение до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истица понесла расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи и квитанциями (л.д.1-2, 34-35).

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.

А потому с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., суд находит данную сумму разумной и справедливой, с учетом сложности дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

           Таким образом, с ответчика полежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,100, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «М Строй» в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков их возврата в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

    В остальной части иска , превышающей взысканный по решению суда размер процентов и расходов - отказать.

    Взыскать с ООО «М Строй» госпошлину в бюджет муниципального образованию Люберецкий муниципальный район Московской области в сумме <данные изъяты>

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                 Ширкова Л.В.