Решение по делу № 12-87/2012 от 06.11.2012

Дело №12-87/2012

РЕШЕНИЕ

п. Суксун 22 ноября 2012 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рыжкова В.М.,

при секретаре Бабиной Ю.И.,

рассмотрев дело по жалобе Рыжкова В.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Шестаковым С.П. в отношении Рыжкова В.М., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжкова В.М. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 минут в нежилом доме по адресу: <адрес>, Рыжков В.М. допустил нарушение требований пожарной безопасности, а именно: допустил эксплуатацию отопительной печи, повлекшие возникновение пожара и повреждение чужого имущества.

31 октября 2012 года постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Шестакова С.П. Рыжков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Рыжков В.М. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Требования мотивирует тем, что наказание на него наложено неправомерно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи дома по вышеуказанному адресу. Дом принадлежит ему. В результате пожара Б. ущерб не причинен.

В судебном заседании Рыжков В.М. на удовлетворении жалобы настаивает, пояснил, что дом принадлежит ему на основании предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб Б. в результате пожара не причинен.

Представитель административного органа – 24 ОНД по Суксунскому и Ординскому муниципальным районам ГУ МЧС России по Пермскому краю, потерпевшая Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения Рыжкова В.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Шестакова С.П. от 31.10.2012г. – отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по факту пожара, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме Б. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме Б. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором 24 отделения надзорной деятельности по Суксунскому и Ординскому муниципальным районам ГУ МЧС России по Пермскому краю К. в отношении Рыжкова В.М. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ. При этом копия протокола в нарушение ч.6 ст.28.2 КоАП РФ потерпевшей Б. не вручена.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Б. не была извещена. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рыжкова В.М. вынесено 31.10.2012г. главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Шестаковым С.П. в отсутствие Б.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Шестаков С.П. не учел требования ч.3 ст.25.2 КоАП РФ и рассмотрел его без участия потерпевшей Б., не извещая ее о времени и месте рассмотрения дела.

Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Шестакова С.П. не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку установленный ст.4.5 УК РФ срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному Рыжкову В.М. правонарушению не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от 31 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Шестаковым С.П. в отношении Рыжкова В.М., отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в 24 ОНД по Суксунскому и Ординскому муниципальным районам ГУ МЧС России по Пермскому краю.

Судья подпись И.В. Ярушин