Решение по делу № 33-8224/2015 от 22.05.2015

Судья Стадникова Н.В. дело № 33-8224/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ковалева А.М.

судей Руденко Т.В. и Корецкого А.Д.

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной А.В. к ИП Тутовой Е.М., ООО «Компания Лабиринт», третье лицо СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Костиной А.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 4 марта 2015 года,

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В. судебная коллегия

установила:

Костина А.В. обратилась в суд с иском к ИП Тутовой Е.М., указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. она обратилась в туристическое агентство "Ц..." по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с целью приобретения путевок на отдых в Анталию. Истец внесла предоплату за путевку на три человека 42 000 руб. Оставшуюся сумму 40 500 руб. истец оплатила - 07.03.2014г., после подписания договора оказания услуг. По условиям указанного договора исполнитель в лице ИП Тутовой Е.М. за вознаграждение приняла на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки. Истец обязалась оплатить заказанный тур, в соответствии с ценой договора. Свои обязательства по оплате турпоездки истец выполнила, однако исполнитель надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору. ИП Тутова Е.М. до настоящего времени денежные средства, оплаченные за путевку, не возвратила.

В связи с тем, что поездка в Турцию не состоялась, денежные средства, оплаченные за путевку не возвращены, истцу данная ситуация нанесла душевные страдания, она заболела и находится под наблюдением у врача кардиолога.

На основании изложенного Костина А.В. просила взыскать с ИП Тутовой Е.М. стоимость туристической путевки в сумме 82 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб.

Истец Костина А.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Б.Н.В. исковые требования к ИП Тутовой Е.М. поддержал.

Ответчик Тутова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ИП Тутовой Е.М. по доверенности М.И.П, исковые требования не признала.

Представитель ООО «Компания Лабиринт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 4 марта 2015 г. в удовлетворении исковых требований Костиной А.В. к ИП Тутовой Е.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец Костина А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 18.07.2007г. №452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристического продукта» апеллянт указывает, что исполнителем в данном случае является не только туроператор, который заключил договор о реализации турпродукта с потребителем или от имени которого заключается договор, но и турагент, действующий на основании договора с туроператором и заключивший с потребителем договор о реализации туристического продукта от своего имени. Апеллянт указывает на то, что суд пришел к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, однако оставшуюся часть договора (п.1.1) – получение и передача клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) - ответчик не исполнил, что не может свидетельствовать о полном исполнении ответчиком обязательств по договору.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся представителей ООО «Компания Лабиринт», СОАО «ВСК», извещенных надлежащих образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.116,120,122-125).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Костиной А.В. по доверенности Б.Н.В., представителя ответчика ИП Тутовой Е.М. по доверенности М.И.П,, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда последующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристического рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристического продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор нечет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо оттого, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действиями (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имению.

В соответствии со ст. 10.1 Закона настоящая статья применяется к отношениям к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристический продукт, сформированный туроператором. По договору о реализации туристического продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам с о защите прав потребителей» разъяснено, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристических услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор( в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами нечет третье лицо ( статья 9 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности»).

Принимая решение, суд исходил из того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ООО «Компания Лабиринт» и Тутовой Е.М. заключен агентский договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п.2.1 договора туроператор предоставляет туристический продукт агенту, а агент обязуется от своего имени и за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию туристического продукта туроператора.

Согласно п.3.7 агентского договора агентского договора туристический продукт считается реализованным агенту с момента получения туроператором 100% денежных средств. С момента реализации туристического продукта туроператор несет ответственность в полном объеме.

06.03.2014г. между Костиной А.В. и ИП Тутовой Е.М. был заключен договор оказания услуг.

Туроператором, сформировавшим турпродукт выступало ООО «Компания Лабиринт», о чем было указано в п.2.1.договора.

ИП Тутова Е.М. произвела оплату за заявку в полном объеме ООО «Компания Лабиринт» - 07.03.2014г.

В связи с приостановлением ООО «Компания лабиринт» своей деятельности истец не реализовала туристический продукт и понесла убытки.

По заявлению Костиной А.В. СОАО «ВСК» по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. произвело страховую выплату Костиной А.В. в размере 6256 руб. 60 коп.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался нормами Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», положения договора об оказании туристических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и исходил из того, что ответственность перед истцом должен нести туроператор ООО «Компания Лабиринт» и возлагать обязанность по возмещению убытков следует именно на данное юридическое лицо, однако, в связи с тем, что истец, несмотря на отсутствие возражений против привлечения к участию в деле ООО «Компания Лабиринт», исковые требования не изменил и настаивал на взыскании убытков именно с ИП Тутовой Е.М., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку солидарная или субсидиарная ответственность туроператора и турагента не предусмотрена ни положениями закона, ни условиями договора.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на основании представленных по делу доказательств, объяснений сторон, правильно определил правоотношения сторон, применил закон, подлежащий применению, не нарушив норм материального и процессуального права, постановил законное решение.

Обсудив доводы жалобы истца о том, что ответчик должен нести ответственность, поскольку не исполнил свои обязательства по договору оказания услуг в полном объеме нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с Законом «Об основах туристической деятельности в РФ» ответственность за неисполнение обязательств должен нести перед туристом туроператор ООО «Компания Лабиринт».

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель истца Костиной А.В. по доверенности Б.Н.В. заявил отказ от иска о возмещении ущерба, компенсации морального вреда к ООО «Компания Лабиринт». Судебная коллегия приняла отказ от иска Костиной А.В. и прекратила производство по делу в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 4 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костиной А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11.06.2015г.

33-8224/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Костина А.В.
Ответчики
ИП Тутова Елена Михайловна
ООО "Компания Лабиринт"
Другие
СОАО "ВСК"
Бороздин Н.В.
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Руденко Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
09.06.2015Судебное заседание
15.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2015Передано в экспедицию
09.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее