ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело <НОМЕР>
13 ноября 2012 года г. Кяхта
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, Балданова С.С., единолично,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, Игумновой Е.Д.,
подсудимого Намжилова А.Б.,
защитника подсудимого, адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 13.11.2012 г.,
потерпевшем <ФИО1>
при секретаре Чимитове Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении мирового суда Кяхтинского района РБ, материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, работающего стоматологом в <ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, Кяхтинский район, г.Кяхта, <АДРЕС>, 125-1, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> органами дознания обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так, <ОБЕЗЛИЧИНО> гр. Намжилов А.Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <НОМЕР> «г» ул. <АДРЕС> г.Кяхта Кяхтинского района РБ, где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, к Бадмаеву С.Ц., на почве ревности, у него возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества <ФИО1>. Осуществляя свой преступный умысел направленный на повреждение имущества <ФИО1>, Намжилов А.Б., <ДАТА>, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <НОМЕР> «г» <АДРЕС> г. Кяхта Кяхтинского района РБ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику - Бадмаеву С.Ц., желая их наступления, умышленно, используя в качестве орудия молоток, разбил ветровое и заднее стекло, 8 боковых стекол, два зеркала и нанес пять ударов по кузову автомашины марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с г.н. <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащее Бадмаеву С.Ц.
Своими преступными действиями Намжилов А.Б. причинил Бадмаеву С.Ц. значительный материальный ущерб в сумме 72542 рубля 49 копеек.
Кроме того, <ОБЕЗЛИЧИНО> гр. Намжилов А.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения около дома <НОМЕР> «г» ул. <АДРЕС> г.Кяхта Кяхтинского района РБ, где на почве личных неприязненных отношений к Бадмаеву С.Ц. на почве ревности, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему. Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Бадмаеву С.Ц.. <ДАТА5> гр. Намжилов А.Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <НОМЕР> «г» ул. <АДРЕС> г.Кяхта Кяхтинского района РБ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда и желая их наступления, умышленно с целью запугать <ФИО1>, осознавая, что голова является жизненно важным органом, попытался ударить последнего молотком по голове, но по независящим от него обстоятельствам нанес, увернувшемуся от удара в голову, Бадмаеву С.Ц. один удар в область груди, причинив тем самым последнему телесные повреждения ссадины (3) лица, грудной клетки, по своей тяжести расценивающиеся как не причинивший вред здоровью, при этом высказывая слова угрозы убийством: «Убью!».
В сложившейся ситуации, <ФИО1>, чувствуя сильную физическую боль, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Намжилова А.Б., осознавая его агрессивное и неадекватное поведение, не трезвое состояние, наличие у него в руках молотка, угрозу убийством воспринял реально, и для этого у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Намжилов А.Б. согласился с предъявленными ему обвинением, суду пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что указанное ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает.
Защитник Цыренов Ю.В. поддержал ходатайство Намжилова А.Б. о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Бадмаев С.Ц. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав стороны и установив, что все условия по рассмотрению уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное ч.1 ст. 119, ч.1 ст.167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Намжилова А.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Органами дознания действия Намжилова А.Б. квалифицированны:
- по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по ч.1 ст.167 УК Рф - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Указанное обвинение суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Намжилова А.Б. суд квалифицирует:
- по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по ч.1 ст.167 УК Рф - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Потерпевший Бадмаев С.Ц. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Намжилова А.Б., указав, что они примирились, <ФИО2> возместил причиненный вред в полном объеме, в связи с чем, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Защитник подсудимого, адвокат Цыренов Ю.В. поддержал указанное ходатайство, суду пояснив, что считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку последний вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим. Кроме того, подсудимый не судим, совершил преступления небольшой тяжести впервые, характеризуется положительно, возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Государственный обвинитель, Игумнова Е.Д., также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Намжилов А.Б. вину признал полностью, всодеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме. Подсудимый не судим, совершил преступления небольшой тяжести впервые, характеризуется положительно.
Учитывая изложенное, суд, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Намжилова А.Б. по ч.1 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
Изъятый органами дознания в качестве вещественного доказательства - молоток, с учетом мнения участников процесса считает необходимым уничтожить.
От гражданского истца - потерпевшего Бадмаева С.Ц. поступило заявление об отказе от исковых требований к гражданскому ответчику <ФИО2>, в связи с полным возмещением ущерба.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с чем, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Цыренова Ю.В.. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО2> в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - молоток - уничтожить.
Принять отказ гражданского истца Бадмаева С.Ц. от иска о взыскании с гражданского ответчика Намжилова А.Б. ущерба в сумме 72542 руб.49 коп.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Цыренова Ю.В. возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого Намжилова А.Б. от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кяхтинский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Мировой судья п.п. С.С.Балданова