Решение по делу № 33-820/2011 от 17.01.2011

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Судья ... дело № ...

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Л.Г. Прониной,

судей: Л.Ф.Гафаровой, Д.В.Яковлева

при секретаре Гарееве Л.М.

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Ташкиновой В.Д.

на решение Нефтекамского городского суда РБ от «20» декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Ташкиновой В.Д. к Суходоевой Р.К. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Суходоевой Р.К. в пользу Ташкиновой В.Д. сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами при неисполнении решения суда о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... рублей

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ташкинова В.Д. обратилась в суд с иском о взыскании процентов по договору займа к Суходоевой Р.К., указав, что ... года Суходоева Р.К., взяла у нее в долг по расписке деньги в сумме ... рублей с обязательством уплаты ... % от суммы долга ежемесячно. ... года Суходоева Р.К., взяла у нее в долг по расписке деньги в сумме ... рублей с обязательством уплаты ... % от суммы долга ежемесячно.

Решением Нефтекамского городского суда от ... года суд взыскал с Суходоевой Р.К., в ее пользу сумму долга с процентами в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу ... года "

На основании постановления от ... года, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Однако по настоящее время ответчик Суходоева Р.К. обязательства по возврату долга не исполнила.

По решению суда проценты по договорам займа были взысканы по январь месяц 2010 года.

Ташкинова В.Д. просила взыскать сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами при неисполнении решения суда о взыскании долга по договорам займа в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Ташкиновой В.Д. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Суходоеву Р.К., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как видно из материалов дела, между Ташкиновой В.Д. и Суходоевой Р.К. ... года и ... года были заключены договора займа, что подтверждается расписками, согласно которым ... года Суходоева Р.К. взяла у Ташкиновой В.Д. ... рублей с обязательством уплачивать проценты в размере ...% ежемесячно, ... года - ... рублей с обязательством уплачивать проценты в размере ... % ежемесячно.

Решением Нефтекамского городского суда от ... года суд взыскал с Суходоевой Р.К., в ее пользу сумму долга с процентами в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу ... года

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы заявленных требований, суд может выйти в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как видно из искового заявления Ташкиновой В.Д., она просила взыскать с Суходоевой Р.К. проценты, предусмотренные договором займа на суммы долга, не уплаченные по данным договорам. В нарушении ч.3.ст.196 ГПК РФ, суд взыскал не договорные проценты, а проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

При этом суд не учел, что в исковом заявлении вопрос о взыскании процентов, исходя из правил ст.395 ГК РФ, Ташкиновой В.Д. в иске не ставился.

Вынося решение о взыскании платы за пользование чужими денежными средствами, суд по существу вышел за пределы исковых требований, не обосновав мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости применения данного процессуального действия.

При таком положении состоявшееся решение не может быть признано соответствующим нормам процессуального права.

Указанный недостаток не может быть исправлен судом кассационной инстанции, поскольку для исследования правильности расчета цены иска необходимо проверить, каким образом исполнено решение суда о взыскании долга с процентами, так как проценты, предусмотренные договорами займа, подлежат начислению лишь на остаток суммы долга.

В ходе кассационного рассмотрения ответчик Суходоева Р.К. пояснила, что частично погасила долг.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда РБ от 20 декабря 2010 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Л.Г.Пронина

Судьи: Л.Ф.Гафарова

Д.В.Яковлев