Решение по делу № 2-1149/2017 ~ М-423/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-1149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области, в составе:
председательствующего судьи Дмитренко Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый Городок» к Ежову ФИО13, Ежовой ФИО14, Ежовой ФИО12, Ежову ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новый Городок», неоднократно уточнив исковые требования, ( Т. 1 л.д. 3-4, Т. 2 л.д. 30, Т. 2 л.д. 117-118) обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Ежову ФИО18, Ежовой ФИО17, Ежовой ФИО16, Ежову ФИО15 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В обосновании заявленного иска указав, что Ежов Б.А. является нанимателем жилого помещения – квартиры общей площадью – 76 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной Ежову Б.А. и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинской КЭЧ района Министерства Обороны РФ.

В жилом помещении – квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают Ежов Б.А. и также члены его семьи - Ежова О.И. (супруга), Ежова М.Б. (дочь), Ежов А.Б. (сын), а также несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, является ООО «Новый Городок» на основании Протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа от 18 марта 2013 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области, по гражданскому делу №2-69/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый Городок» к Ежову ФИО19, Ежовой ФИО20, Ежовой ФИО21, Ежову Анатолию ФИО22 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, с Ежова Б.А., Ежовой О.И., Ежовой М.Б., Ежова А.Б., в пользу ООО «Новый Городок» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с января 2012 года по февраль 2013 года в размере 99 876,82 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 598, 15 рублей.

На основании судебного приказа от 30.07.2014 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области, по гражданскому делу №2-469/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый Городок» к Ежову ФИО23 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, с Ежова Б.А. в пользу ООО «Новый Городок» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2013 года по июль 2014 года в размере 85 836, 27 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 387, 53 рублей.

17.06.2016 года на основании заявления ООО «Новый Городок» мировым судьей судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу №2-184/2016 о взыскании с Ежова Б.А. в пользу ООО «Новый Городок» задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с января 2012 года по июнь 2016 года в размере 281 016, 39 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3005, 78 рублей.

Определением и.о. мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области – мировым судьей 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 09 ноября 2016 года, судебный приказ №2-184/2016 по заявлению ООО «Новый Городок» о взыскании с Ежова ФИО24 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 281 016, 39 рублей, был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Между тем, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняют, в результате чего за период с августа 2014 года по 30 июня 2016 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 162 633, 74 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ООО «Новый Городок» просит суд взыскать с Ежова ФИО25, Ежовой ФИО27, Ежовой ФИО28, Ежова ФИО26 задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2014 года по 30 июня 2016 года в размере 162 633, 74 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 452, 68 рубля.

В судебном заседании представители истца - ООО «Новый Городок» Кравчук В.П., Ерастова И.Ю., действующие на основании доверенности (копии в деле) заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, с учетом уточненных исковых требований, уменьшенных с учетом вынесенных в 2013 и 2014 году судебных приказов.

Ответчик Ежов Б.А. в судебном заседании исковые требования, в том числе уточненные, не признал, пояснил суду, что задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги не имеет, поскольку денежные средства в погашение образовавшейся задолженности были ранее взысканы судебными приставами в рамках исполнительного производства. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Ежова О.И. и ее представитель Ежов Б.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования, в том числе уточненные, не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики Ежов А.Б. и Ежова М.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность, по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, является ООО «Новый Городок» на основании Протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 11-12)

Данный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду, в нарушение положений 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

В материалы дела представлены договора с ресурсоснабжающими организациями, заключенные с ООО «Новый Городок» (Т. 1 л.д. 13-15, 16-17, 19-21, 22-23, 52-54, 55-65, 66-79, 80-93), Расчет Тарифов на жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2014 года (Т. 1 л.д. 49), Расчет Тарифов на жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2015 года (Т. 1 л.д. 50), а также Расчет Тарифов на жилищно-коммунальные услуги от 25.11.2015 года, действующих с 01.07.2015 года (Т. 1 л.д. 51), заверенные надлежащим образом и подтверждающие оказание ресурсоснабжающими организациями соответствующих услуг по обслуживанию многоквартирного дома по адресу <адрес>, согласно утвержденным Тарифам, в связи с чем доводы ответчика Ежова Б.А. о том, что тарифы на жилищно-коммунальные услуги являются «плавающими» (постоянно меняются) признаются судом несостоятельными и подлежащими отклонению.

Ежов Б.А. является нанимателем жилого помещения – квартиры общей площадью – 76 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной Ежову Б.А. и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинской КЭЧ района Министерства Обороны РФ. ( Т. 1 л.д. 10)В жилом помещении – квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают Ежов Б.А. и также члены его семьи - Ежова О.И. (супруга), Ежова М.Б. (дочь), Ежов А.Б. (сын), а также несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), что усматривается из Выписки из домовой книги и копии финансово-лицевого счета. (Т. 1 л.д. 7, 8)

Проверяя требования истца о наличии у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2014 года по 30 июня 2016 года в размере 162 633, 74 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа от 18 марта 2013 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области, по гаржданскому делу №2-69/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый Городок» к Ежову ФИО31, Ежовой ФИО30, Ежовой ФИО32, Ежову ФИО29 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, с Ежова Б.А., Ежовой М.Б., Ежова А.Б., Ежовой О.И. в пользу ООО «Новый Городок» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с января 2012 года по февраль 2013 года в размере 99 876, 82 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 598, 15 рублей. (Т. 2 л.д. 119, 120, 120 (оборотная сторона)

На основании судебного приказа от 30.07.2014 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области, по гражданскому делу №2-469/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый Городок» к Ежову ФИО33, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, с Ежова Б.А. в пользу ООО «Новый Городок» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2013 года по июль 2014 года в размере 85 836, 27 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 387, 53 рублей. (Т. 2 л.д. 121)

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

17.06.2016 года на основании заявления ООО «Новый Городок» мировым судьей судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу №2-184/2016 о взыскании с Ежова Б.А. в пользу ООО «Новый Городок» задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с января 2012 года по июнь 2016 года в размере 281 016, 39 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3005, 78 рублей. (Т. 2 л.д. 49)

Определением и.о. мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области – мировым судьей 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 09 ноября 2016 года, судебный приказ №2-184/2016 по заявлению ООО «Новый Городок» о взыскании с Ежова ФИО34 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 281 016, 39 рублей, был отменен в связи с поступившими возражениями должника. (Т. 2 л.д. 114)

Исполнительное производство № прекращено 28.02.2017 года на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа №2-184/2016, вынесенного по заявлению ООО «Новый Городок» о взыскании с Ежова ФИО35 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 281 016, 39 рублей на основании Определения и.о. мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 09 ноября 2016 года.

Однако, на момент обращения истца в суд с иском к Ежову ФИО36, Ежовой ФИО37, Ежовой ФИО38, Ежову ФИО39 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов (30 января 2017 года) задолженность ответчиков по исполнительному производству №-ИП не погашена, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе копией исполнительного производства, а обратного суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает доводы ответчика Ежова А.Б. о том, что у него не имеется задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу <адрес>, несостоятельными, поскольку истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с августа 2014 года по 30 июня 2016 года, поскольку задолженность за иные периоды (с января 2012 года по февраль 2013 года в размере 99 876, 82 рублей, с февраля 2013 года по июль 2014 года в размере 85 836, 27 рублей) уже была взыскана с ответчиков и по данным исковым требованиям имеются судебные постановления, вступившие в законную силу.

Расчет задолженности, образовавшейся у ответчиков за период с августа 2014 года по 30 июня 2016 года, по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 162 633, 74 рублей, представленный истцом (Т. 2 л.д. 118) судом проверен, признан верным.

Ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств относительно отсутствия задолженности, а также размера непогашенной задолженности относящейся к искомому периоду.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новый Городок» о взыскании с Ежова ФИО40, Ежовой ФИО41, Ежовой ФИО42, Ежова ФИО43 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2014 года по 30 июня 2016 года в размере 162 633, 74 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельств, позволяющих освободить ответчиков от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, у суда не имеется, а материалы дела подтверждают наличие задолженности у ответчиков за спорный период.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом ООО «Новый Городок» оплачена государственная пошлина в размере 5 597, 02 рублей (Т. 2 л.д. 5,6), возврат которой носит заявительный характер, а судом удовлетворены уточненные исковые требования, уменьшенные истцом с учетом взысканной ранее задолженности, до 162 633, 74 рублей, с ответчиков подлежат взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным уточненным исковым требованиям, в размере 4 452, 68 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новый Городок» к Ежову ФИО44, Ежовой ФИО45, Ежовой ФИО46, Ежову ФИО47 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новый Городок» к Ежову ФИО48, Ежовой ФИО52, Ежовой ФИО53, Ежову ФИО54 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ежова ФИО51, Ежовой ФИО50, Ежовой ФИО49, Ежова ФИО55 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый Городок» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2014 года по 30 июня 2016 года в размере 162 633 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 74 копейки, судебные расходы понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 452 (четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко