Решение по делу № 2-1377/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-1377/13 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Александровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО 1 к Цветкову А. В. о взыскании денежных средств за обучение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО 1 обратился в суд с иском к Цветкову А.В. о взыскании расходов, понесенных на его в размере 123 375 руб., госпошлину 3 268 руб. /л.д. 6-7/.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком не исполнена предусмотренная дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на обучение от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по окончании учебного учреждения проработать у истца 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования ОАО 1 к Цветкову А. В. удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Цветкова А.В. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу – возобновлено.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает, пояснил, что Цветков А.В. на работу в ОАО 1 в настоящее время не принят, истец не получал от ответчика заявлений о приеме на работу. Прошло уже более года с момента, как Цветков А.В. закончил обучение, и обязательство по договору им нарушено. После обучения он устроился на другую работу. Обращаться к ответчику о приеме на работу Цветков А.В. начал по прошествии долгого времени после получения диплома.

Ответчик в суд явился, исковые требования не признает, пояснил, что истец не принимает его на работу, несмотря на то, что он неоднократно обращался с просьбой о приеме. Из ОАО «ФПК» он увольняться не хотел, работодатель вынудил его написать заявление об увольнении по собственному желанию. Считает, что уволился по уважительной причине, так как работодатель создал невыносимые условия. Устроиться на другую работу ответчику пришлось, чтобы содержать семью. Последние два месяца обучения Цветков А.В. оплатил сам.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 2, ГОУ ВПО 3 и Цветковым А.В. заключен договор № на оказание платных услуг в сфере высшего профессионального образования, по условиям которого, ОАО 2 обязалось произвести оплату обучения ответчика в Университете, а ответчик, в свою очередь, обязался по окончании учебного учреждения проработать в ОАО 2 в течение 5 лет (п. 5.3 договора), а в случае нарушения данной обязанности, в том числе, при отчислении до окончания Университета по неуважительным причинам возместить истцу расходы на подготовку студента (ответчика) /л.д. 8/.

В соответствии с дополнительном соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности ОАО 2 по договору с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме переходят к ОАО «Федеральная пассажирская компания» (далее ОАО 1).

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом была произведена оплата обучения ответчика в размере 123375 руб., что подтверждается платежными документами и сведениями, представленными Университетом /л.д. 13-23/.

Ответчиком не оспариваются названные суммы.

Согласно сведениям, представленным Университетом, Цветков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучался в Университете на заочном факультете по ускоренной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении об отчислении в связи с окончанием обучения № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчику выдан диплом № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) с присуждением квалификации «Инженер путей сообщения» по специальности «Вагоны» /л.д. 12/.

Из приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик был уволен из ОАО 1 на основании личного заявления /л.д. 24/ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 5.3 договора и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Цветков А.В. обязался отработать 5 лет у истца после окончания 3/л.д. 8 оборот, 9/. Однако после окончания обучения ответчик установленный срок не отработал.

Следовательно, Цветков А.В. не исполнил предусмотренную договором на обучение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по окончании учебного учреждения проработать у истца 5 лет, и уклонился от возврата истцу потраченных на его обучение денежных средств, что является нарушением условий договора, предусматривающего возмещение истцу потраченных на его обучение денежных средств, и ст.ст. 309,310 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Цветков А.В. указал, что истец вынудил его уволиться, подвергая его дисциплинарным взысканиям в виде выговоров.

Из материалов дела следует, что Цветков А.В. был уволен из ОАО 1 по собственному желанию на основании личного заявления /л.д. 24/. Из письма заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г. СПб от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очевидных нарушений трудового законодательства при применении к ответчику дисциплинарных взысканий не выявлено /л.д. 38/.

Ответчик с иском о восстановлении на работе, об устранении нарушений его трудовых прав работодателем и по другим требованиям, связанным с увольнением, в суд не обращался.

Таким образом, утверждение ответчика о вынужденном увольнении не подтверждается материалами дела.

Также суд считает несостоятельным довод Цветкова А.В. о том, что он после увольнения постоянно обращался к истцу с заявлением о приеме на работу, поскольку им представлены в материалы дела документы о таких обращениях в ОАО 1 лишь после предъявления настоящих исковых требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Пунктом 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением определен размер оплаты обучения.

Размер понесенных истцом затрат на обучение ответчика в сумме 123 375 руб. проверен, ответчиком не оспорен, а потому признан правильным.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением на обучение.

В определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, указано, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ответчик получил образование по специальности и без уважительных причин не отработал необходимое количество времени, при этом ответчиком могут использоваться знания, полученные за счет средств истца, при выполнении трудовых функций у другого работодателя.

Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена вышеназванным договором, который никем не был оспорен и не признан недействительным.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом расходов на обучение.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом на обучение расходов в размере 123 375 руб.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 268 руб. /л.д. 25/, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Цветкова А. В. в пользу ОАО 2 долг в размере 123 375 руб., расходы по госпошлине в размере 3 268 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья