Решение по делу № 2-1388/2014 от 11.07.2014

2-1388\2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 АВГУСТА 2014 ГОДА.

    Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никонова Е.И.

С участием истца Емельяновой С.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой С.А. к Толбузину С.Ю. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова С.А. обратился в суд с иском к Толбузину С.Ю., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу деньги в сумме 89 237 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё по расписке 165 000 рублей для приобретения строительных материалов на ремонт её дома, срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства ответчик Толбузин С.Ю. исполнил частично, предоставив истице строительные материалы и платежные документы на них на общую сумму 75 763 рублей. На требовании истицы о возврате оставшейся суммы в 89 237 рублей ответчик отвечал отказом.

В судебном заседании истица Емельянова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Толбузин С.Ю. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Согласно представленной суду расписки за подписью ответчика Толбузина С.Ю., ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у истицы Емельяновой С.А. деньги в сумме 165 000 рублей на приобретение для истицы строительных материалов. Также суду представлены товарные чеки и платежные документы, подтверждающие приобретение ответчиком строительных материалов на сумму 75 763 рублей.

Других надлежащих и допустимых доказательств подтверждающих какие-либо основания получения от истца спорных денежных средств суду не представлено.

Доказательств иного ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Поскольку истица не имела намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, оснований для применения пункта 4 упомянутой статьи к существующим отношениям сторон не имеется.

В виду того, что ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 89 237 рублей подлежат удовлетворению.    

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Толбузина С.Ю. в пользу Емельяновой С.А. деньги в сумме 89 237 рублей неосновательное обогащение, а также госпошлину в доход государства в сумме 2 877рублей 11 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

<данные изъяты>