Решение по делу № 2-2826/2010 ~ М-2736/2010 от 24.06.2010

Дело № 2-2826/2010

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО7ФИО7 в лице Архангельского отделения Номер обезличен к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО7 в лице Архангельского отделения Номер обезличен (далее - Банк) обратился в суд с иском к  ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79086 руб. 82 коп., в том числе задолженности по основному долгу - 76180 руб. 58 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 2590 руб. 06 коп., неустойки за несвоевременное гашение кредита - 279 руб. 20 коп., неустойки за несвоевременное гашение процентов - 36 руб. 98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2572 руб. 60 коп.

В обоснование требований указано, что Дата обезличена г. между Банком и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 150000 руб. сроком возврата до Дата обезличена г. под 17 процентов годовых, утвержден график погашения кредита. Поручителями в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору выступили ФИО4, ФИО3, ФИО2 В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойку в указанной сумме.

В судебном заседании представитель Банка исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена г. в сумме 79086 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2572 руб. 60 коп.

Ответчик ФИО5 исковые требования Банка о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 79086 руб. 82 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2572 руб. 60 коп. признал.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя Банка, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор Номер обезличен л.д. 13-14), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме 150000 руб. сроком погашения до Дата обезличена г. под 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора.

Факт выдачи кредита подтверждается копией расходного кассового ордера л.д. 12), заемщиком ФИО5 не оспаривается.

В соответствии с п. 4.6. названного кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО5 денежные суммы в счет погашения кредита, в счет осуществления платы за пользование кредитом не вносит, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.

Дата обезличена года должнику направлено требование о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, которое последним не исполнено. л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО5 поручителями по кредитному договору выступили: ФИО4, ФИО3, ФИО2, с которыми Дата обезличена года заключены договоры поручительства (пункт 5.1 кредитного договора). (договоры поручительства -л.д.15,16,17).

По условиям данных договоров (п. 1.1, 2.1) поручители приняли обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО5 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора).

Поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договоров поручительства).

Поручители не вправе в одностороннем порядке отказаться без согласия кредитора от исполнения принятых на себя обязательств или изменить его условия, не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить заемщик (п. 2.6, 2.7 договоров поручительства).

По состоянию на Дата обезличена года сумма задолженности по кредитному договору составляет 79086 руб. 82 коп. Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Ответчик ФИО5 иск признал.

Со стороны других ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При предъявлении данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2572 руб. 60 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 в лице Архангельского отделения Номер обезличен к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО7 в лице Архангельского отделения Номер обезличен с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 79086 руб. 82 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2572 руб. 60 коп.  

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Л.В. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.