Решение по делу № 33-3819/2015 от 28.04.2015

Судья Хижаев А.Ю.

Судья-докладчик Астафьева О.Ю. По делу № 33-3819/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Никишина Ю.А., Мордуевой Т.С., Левченко А.С.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2015 года о принятии мер по обеспечению иска

по гражданскому делу по иску ООО «КапиталИнвестСтрой» к Никишину Ю.А., Мордуевой Т.С., Левченко А.С. о взыскании солидарно денежных средств, неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «КапиталИнвестСтрой» обратилось в суд с иском к Никишину Ю.А., Мордуевой Т.С., Левченко А.С. о взыскании солидарно денежных средств по договору в размере (данные изъяты)., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере (данные изъяты), штрафа за неисполнение условий договора в размере (данные изъяты), убытков в размере (данные изъяты), расходов по оплате государственной пошлины (данные изъяты).

Также истец просил взыскать с Левченко А.С. пени за нарушение срока изготовления и поставки металлоконструкций за период с Дата изъята в размере (данные изъяты)., за период с Дата изъята в размере (данные изъяты).

При подаче искового заявления ООО «КапиталИнвестСтрой» просило суд принять меры по обеспечению иска, указав имущество, в отношении которого просит принять меры.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2015 года приняты обеспечительные меры.

Суд решил наложить арест на:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)», принадлежащие Никишину Ю.А.

Суд также запретил Мордуевой Т.С., Никишину Ю.А., Левченко А.С. и иным лицам, действующим в их интересах совершать действия по отчуждению, обременению вышеуказанного имущества, принадлежащего Мордуевой Т.С., Никишину Ю.А., Левченко А.С.

Никишину Ю.А. запрещено совершать действия по разделу совместного имущества супругов путем заключения соответствующего соглашения, мирового соглашения в судебном порядке, признания иска в суде, иным способом, в размере, превышающем (данные изъяты) долю в таком имуществе.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

20 марта 2015 года в суд обратился Левченко А.С., проживающий по адресу: <адрес изъят>, прося снять обеспечение иска с его квартиры, как вынесенное ошибочно.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2015 года отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2015 года в части запрета Левченко А.С. и иным лицам, действующим в его интересах, совершать любые действия по отчуждению, обременению (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Никишин Ю.А., Мордуева Т.С., Левченко А.С. подали частные жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2015 года. В обоснование жалоб ответчики указали, что договоры поручительства были прекращены в октябре 2014 года и обеспечительные меры являются необоснованными.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ответчиков по доверенности Коркиной А.П., поддержавшую доводы частных жалоб, объяснения представителя истца Шолоховой Ю.Ю., не согласную с доводами частных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения судьи в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК Российской Федерации).

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Удовлетворяя заявление ООО «КапиталИнвестСтрой» о наложении ареста на принадлежащее Никишину Ю.А., Мордуевой Т.С., Левченко А.С. имущество, судья исходил из того, что с учетом размера задолженности, уклонения ответчиков от возврата денежных средств, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Ответчики обжалуют определение судьи в связи с тем, что полагают прекращенным обязательства поручителей.

Определением суда от 30 марта 2015 года по аналогичным доводам ответчиков были отменены меры обеспечения иска, наложенные в отношении имущества Мордуевой Т.С. и Никишина Ю.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2015 года определение суда от 30 марта 2015 года отменено, в удовлетворении заявления Мордуевой Т.С. и Никишину Ю.А. об отмене мер обеспечения иска отказано.

Судебная коллегия считает, что вопрос о прекращении поручительства может быть разрешен в процессе разбирательства дела по существу.

Исковые требования предъявлены истцом, в том числе к Мордуевой Т.С. и Никишину Ю.А.

Отказа от заявленных требований к Мордуевой Т.С. и Никишину Ю.А. суду первой инстанции не поступало.

Оценка обоснованности заявленных требований и доказательств (договоров поручительства) может быть дана судом при вынесении решения в соответствии со ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд может вынести одновременно с принятием решения суда определение об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов частных жалоб, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии предусмотренных ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия мер по обеспечению заявленного иска.

Суд правомерно учел размер заявленных требований, характер предполагаемого истцом нарушения его имущественных прав в соотношении с предполагаемой мерой обеспечения иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным.

Частные жалобы не содержат иных доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2015 года о принятии мер по обеспечению иска по данному делу оставить без изменения, частные жалобы Никишина Ю.А., Мордуевой Т.С., Левченко А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Н.А. Сальникова

О.Ю. Астафьева